臺灣桃園地方法院民事判決 103年度訴字第2194號
原 告 洪青命
訴訟代理人 郭哲安
被 告 楊中文
簡惠秋
簡秀銀
簡秀蓮
江秀貴
簡芳斌
簡柏文
簡苡安
簡芳怡
上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，於民國104 年9 月8
日辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆萬陸仟壹佰玖拾元由原告負擔。 事實及理由
一、被告楊中文等9 人均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被代位人簡秀霞積欠原告新臺幣（下同）100 萬元及其利息 之債務未清償，業已取得鈞院核發之101 年度司執光字第65 40號債權憑證在案。然訴外人簡賢能於91年10月13日死亡， 原為被繼承人簡賢能所有坐落桃園市○○區○○段○○○段 000000地號土地，應有部分20分之11（下稱系爭土地），由 被代位人簡秀霞、訴外人簡秀寶、簡智裕及被告簡惠秋、簡 秀銀、簡秀蓮共同繼承，應有部分之比例各120 分之11，後 簡秀寶於97年7 月9 日死亡，其應有部分之比例由其配偶江 秀貴及其子女簡芳斌、簡柏文、簡苡安、簡芳怡共同繼承。 詎簡賢能之遺產無不能分割之情形，亦無不分割之約定，惟 被代位人簡秀霞及被告迄今均未辦理遺產分割，怠於行使辦 理分割遺產權利，致難以充分發揮遺產之經濟效用。爰依民 法第242 條、第1164規定，訴請代位簡秀霞分割遺產等語。 並聲明：簡秀霞與被告公同共有簡賢能所遺如表所示之遺產 ，應按如附表一所示之應繼分比例分割為分別共有。二、被告楊中文等9 人均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張被代位人簡秀霞積欠其債務本金100 萬元及利息，
迄未清償之事實，業據其提出本院101 年2 月3 日桃院永10 1 司執光字第6540號債權憑證（見卷一第4-5 頁），被告楊 中文等9 人經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出 答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段之規定，視同自認，故堪信原告起訴主張之前揭事實 為真實。
四、原告雖主張被代位人簡秀霞目前仍積欠其前揭債務尚未清償 ，且被告楊中文等9 人對於如附表所示土地怠於行使其遺產 分割請求權，乃依民法第242 條前段規定代位簡秀霞請求分 割該土地云云。惟按民法第242 條前段所定債務人怠於行使 其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權 利之先決條件，須債務人果有此權利，且在可以行使之狀態 ，始有債權人代位行使之可言。蓋債權人得代位行使者為債 務人之權利，而非自己之權利，若債務人並無該項權利，債 權人自無代位行使之可言（最高法院65年台上字第381 號判 例、100 年度台上字第753 號判決參照）。是本件應審究者 係原告得否代位行使債務人簡秀霞之遺產分割請求權，訴請 裁判分割系爭土地。茲分述如下：
1.按繼承人得隨時請求分割遺產；但法律另有規定或契約另有 訂定者，不在此限，民法第1164條亦定有明文。又遺產分割 既以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁 止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之 遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺產中之個個財 產為分割之對象。欲將遺產之公同共有關係變更（即分割） 為分別共有關係，如得公同共有人全體之同意，即可就遺產 之全部或一部為分割，此與裁判分割應以遺產為一體為分割 ，而非以遺產中各個財產之分割為對象者，尚屬有間（最高 法院98年度台上字第79號、102 年度台上字第1239號判決參 照）。
2.如附表一所示土地固係被代位人簡秀霞之被繼承人簡賢能於 91 年10 月13日死亡時所留之遺產，然經本院依職權向財政 部北區國稅局大溪稽徵所調取之被繼承人簡賢能遺產稅繳清 證明書，簡賢能於繼承開始時尚另遺有門牌號碼為桃園市大 溪區區（改制前為桃園縣大溪鎮○○○路0 段000 巷00號之 房屋1 筆及桃園市○○區○○段○○○段00000 地號、218- 6 地號，同段下崁小段393-1 地號、405-1 地號、405-2 地 號，同段埔尾小段72地號、124 地號、128 地號、137 地號 、13 7-11 號、137-12地號、137-13地號，149 地號、149- 1 地號、149-2 地號、156-1 地號等16筆地號土地、此有該 所103 年11月20日北區國稅大溪營字第0000000000號函附之
遺產稅繳清證明書在卷可稽（見本院103 年度桃補字第393 號卷第42-43 頁）。又原告既主張被繼承人簡賢能之繼承人 及再繼承人有被代位人簡秀霞及前揭諸人，而簡賢能所遺上 開房地，雖未經簡賢能以遺囑禁止分割，但原告未舉證上開 房地業經繼承人全體之同意為一部分割，則遺產分割既以消 滅遺產之公同共有關係為目的，自應以全部遺產即附表二所 示不動產整體予以分割，不能僅以遺產中之部分財產為分割 之對象，故繼承人即被代位人簡秀霞依法自不得請求僅就簡 賢能所遺如附表一所示土地為裁判分割，其理至明。原告雖 依民法第242 條前段規定，代位行使債務人即被代位人簡秀 霞之遺產分割請求權，請求裁判分割簡賢能所遺如附表一所 示土地。惟債權人為保全債權，代位行使債務人之權利，須 以債務人果有此權利，且在可以行使之狀態，始有債權人代 位行使之可言，則被代位人簡秀霞未經全體公同共有人之同 意，既無僅就簡賢能之部分遺產（即附表一所示土地）為請 求分割之權利，原告自無代位簡秀霞請求之餘地。五、綜上，原告依民法第242 條前段規定，代位行使被代位人簡 秀霞對於附表一所示土地之遺產分割請求權，請求裁判分割 如附表一所示之應有部分比例分割為分別共有，為無理由， 應予駁回。
六、又本件訴訟標的價額之核定，揆諸臺灣高等法院104 年度抗 字第89號裁定意旨，應為新臺幣（下同）385275元（計算式 ：1401平方公尺3000元11/20 1/6 ＝385275元），應 繳納裁判費4190元，再加計鑑定費用42000 元，依法應由敗 訴之當事人負擔。
據上論結，原告之訴為無理由，爰依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
民事第三庭法 官 毛松廷
附表一：
┌─────────────────────────────────────┐
│桃園市○○區○○段○○○段000000地號土地，面積1401平方公尺，本次欲分割部分│
│為簡秀霞、簡惠秋、簡秀銀、簡秀蓮、楊中文、江秀貴、簡芳斌、簡柏文、簡苡安、│
│簡芳怡公同共有20分之11（即簡賢能原所有20分之11部分） │
├──┬───┬──────────┬───────────────────┤
│編號│姓名 │分割後之應有部分比例│備註 │ │
├──┼───┼──────────┼───────────────────┤
│ 1 │簡秀霞│120分之11 │繼承自簡賢能 │
├──┼───┼──────────┼───────────────────┤
│ 2 │簡惠秋│120分之11 │繼承自簡賢能 │
├──┼───┼──────────┼───────────────────┤
│ 3 │簡秀銀│120分之11 │繼承自簡賢能 │
├──┼───┼──────────┼───────────────────┤
│ 4 │簡秀蓮│120分之11 │繼承自簡賢能 │
├──┼───┼──────────┼───────────────────┤
│ 5 │楊中文│120分之11 │簡秀寶繼承自簡賢能，嗣楊中文再繼承自 │
│ │ │ │簡秀寶 │
├──┼───┼──────────┼───────────────────┤
│ 6 │江秀貴│600分之11 │簡秀玉繼承自簡賢能，嗣由江秀貴等5 人再│
├──┼───┼──────────┤繼承自簡智裕 │
│ 7 │簡芳斌│600分之11 │ │
├──┼───┼──────────┤ │
│ 8 │簡柏文│600分之11 │ │
├──┼───┼──────────┤ │
│ 9 │簡苡安│600分之11 │ │
├──┼───┼──────────┤ │
│ 10 │簡芳怡│600分之11 │ │
├──┼───┼──────────┼───────────────────┤
│ │共計 │20分之11 │ │
└──┴───┴──────────┴───────────────────┘
附表二：
┌──┬───────────────────┬─────┬───────┐
│編號│土地坐落 │面積 │權利範圍 │
├──┼───────────────────┼─────┼───────┤
│ 1 │桃園市○○區○○段○○○段000○0地號 │44㎡ │12分之1 │
├──┼───────────────────┼─────┼───────┤
│ 2 │桃園市○○區○○段○○○段000○0地號 │101㎡ │12分之1 │
├──┼───────────────────┼─────┼───────┤
│ 3 │桃園市○○區○○段○○○段000○0地號 │2590㎡ │30分之1 │
├──┼───────────────────┼─────┼───────┤
│ 4 │桃園市○○區○○段○○○段000○0地號 │556㎡ │30分之1 │
├──┼───────────────────┼─────┼───────┤
│ 5 │桃園市○○區○○段○○○段000○0地號 │454㎡ │30分之1 │
├──┼───────────────────┼─────┼───────┤
│ 6 │桃園市○○區○○段○○○段00地號 │2968㎡ │40分之1 │
├──┼───────────────────┼─────┼───────┤
│ 7 │桃園市○○區○○段○○○段000地號 │355㎡ │160分之17 │
├──┼───────────────────┼─────┼───────┤
│ 8 │桃園市○○區○○段○○○段000地號 │51㎡ │2分之1 │
├──┼───────────────────┼─────┼───────┤
│ 9 │桃園市○○區○○段○○○段000號 │5944㎡ │全 │
├──┼───────────────────┼─────┼───────┤
│ 10 │桃園市○○區○○段○○○段000000地號 │853㎡ │全 │
├──┼───────────────────┼─────┼───────┤
│ 11 │桃園市○○區○○段○○○段000000地號 │934㎡ │全 │
├──┼───────────────────┼─────┼───────┤
│ 12 │桃園市○○區○○段○○○段000000地號 │812㎡ │全 │
├──┼───────────────────┼─────┼───────┤
│ 13 │桃園市○○區○○段○○○段000地號 │4597㎡ │16分之1 │
├──┼───────────────────┼─────┼───────┤
│ 14 │桃園市大溪區內柵段埔尾小段149之1 │97㎡ │10分之1 │
├──┼───────────────────┼─────┼───────┤
│ 15 │桃園市大溪區內柵段埔尾小段149之2 │771㎡ │20分之3 │
├──┼───────────────────┼─────┼───────┤
│ 16 │桃園市大溪區內柵段埔尾小段154之1 │3661㎡ │60分之1 │
└──┴───────────────────┴─────┴───────┘
┌──┬───────────────┬────┐
│編號│門牌號碼 │權利範圍│
├──┼───────────────┼────┤
│ 1 │桃園市○○區○○路0段000號30號│全部 │
└──┴───────────────┴────┘
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
書記官 林左茹