臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度監宣字第742號
聲請人 鄭三結
相對人 鄭佩芬
關係人 劉玉鎂
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告鄭佩芬（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定鄭三結（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人鄭佩芬之監護人。指定劉玉鎂（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之父，相對人自出生時起兩 個月後高燒、之後出現不自主運動及癲癇，自小延醫追蹤治 療，智能及理解能力不佳，為重度智能障礙者，甚且已因精 神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示， 或不能辨識其意思表示之效果。為此依民法第14條第1 項、 家事事件法第164 條第1 項規定，聲請准予對相對人為監護 宣告，並依民法第1111條規定指定聲請人為相對人之監護人 暨指定關係人為會同開具財產清冊之人，且命相對人之監護 人及會同開具財產清冊之人於監護開始後2 個月內開具財產 清冊陳報本院等語。
三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、親 屬系統表及名冊、同意書、身心障礙手冊等件為證，而本院 依職權囑託鑑定人針對相對人之心智狀態是否已達應受監護 宣告程度為鑑定，並於鑑定機關衛生福利部桃園醫院鑑定醫 師林彥輝前訊問相對人，相對人外觀衣著整齊、四肢沒有明 顯萎縮但在場關係人稱相對人雙腳無力故乘坐輪椅，對於本 院點呼其姓名有反應，並知聲請人及關係人為其父母，但無 法回答年籍住所地等；鑑定醫師則以初步符合監護宣告，其 餘詳如報告，有訊問筆錄1 份在卷可參。鑑定人嗣後就相對 人之精神狀態所為之鑑定結果則略稱：綜合鄭女之過去生活 史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查、心理測驗，可知鄭 女之智能自小即有障礙，無法維持日常生活自理，且無管理 處分自己財產之能力。鄭女之臨床診斷為「重度智能不足」 ，此一診斷係一持續之智能狀態，臨床上並非可治癒之疾病
，其認知功能無法改善。因此，鑑定人認為，其心智狀態已 達到不能為意思表示、受意思表示及辨識意思表示之效果， 鄭女應已符合民法第14條第1 項監護宣告之要件。有上開醫 院104 年9 月8 日桃醫醫字第0000000000號函暨所附精神鑑 定報告書在卷足憑。是聲請人主張相對人已因精神障礙或其 他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識 其意思表示之效果等情，堪予採信。而聲請人為相對人之父 ，得為本件之聲請人。揆諸首揭法律規定，並無不合，本院 應就相對人為監護之宣告。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：⑴受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。⑵受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。⑶監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。⑷法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。
五、本院經依職權囑託桃園縣社會工作師公會就本件進行訪視並 提出報告及建議略以：
㈠需求評估：
1.相對人為智能障礙者，領有重度之身心障礙手冊，現行動不 便、僅有簡單自理能力，無法自謀生活和自我照顧，生活起 居仰賴他人打理安排，亦因言語溝通能力受限，無法自行處 理事務，有長期受照顧和監護宣告之需求。
2.因需更換相對人郵局存摺印鑑資料，而需透過監護宣告進行 處理。
㈡建議：本案之聲請人鄭三結先生為相對人之父親，關係人劉 玉鎂女士為相對人之母親，相對人現居家受照顧，由聲請人 、關係人主責照顧、決策相關事務決策和負擔照顧費，而同 住之家屬則是在旁輔助和提供照顧支持。聲請人鄭三結先生 、關係人劉玉鎂女士都表示相對人手足都知悉本案辦理，因 相對人事務由鄭三結先生、劉玉鎂女士處理為主，故由兩人 討論後提出本案聲請，並選（指）定鄭三結先生擔任監護人
人選、劉玉鎂女士擔任會同開具財產清冊之人人選；經訪視 鄭三結先生具擔任監護人之意願、劉玉鎂女士具擔任會同開 具財產清冊之人意願；綜合評估相對人之受照顧情形、聲請 人、關係人之陳述未見明顯不適任之消極原因，家屬對相對 人也有照顧意願和照顧事實，惟請鈞院以相對人最佳利益為 考量參酌相關事證後予以綜合裁量之。
㈢以上有桃園縣社會工作師公會104 年3 月6 日桃姚字第1041 12號函附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調 查訪視報告可憑。
六、綜上所述，本院審酌聲請人為相對人之父，關係人為相對人 之母，目前由聲請人、關係人共同處理相對人之生活事務， 聲請人並負責保管相對人之證件及支付醫療照護費用，聲請 人、關係人均係主要照顧相對人者，誼屬至親，聲請人目前 在退休狀態，得與關係人全心照料相對人，而聲請人亦無不 適任之情形，自有能力擔負相對人監護人之職務無疑，而關 係人係相對人母，平日即係與聲請人為相對人主要照護者， 對相對人一切作息及財產資料等均能掌握，亦無明顯不適任 之情形，故由關係人擔任會同開具財產清冊之人，應能致力 維護相對人之權益甚明，應無不當。本院爰依前揭法律規定 ，選定聲請人為相對人之監護人，併指定關係人為會同開具 財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條、第10 99條之1 之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人 之財產，應會同關係人於2 個月內開具財產清冊，並陳報法 院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之 財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
七、爰依家事事件法第168 條第1 項、第164 條第2 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
家事法庭 法 官 劉克聖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 9 月 14 日
書記官 姜國駒