臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度訴字第538號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林育玄
指定辯護人 公設辯護人彭詩雯
公設辯護人陳瑞明
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年
度少連偵緝字第5 號），本院判決如下：
主 文
林育玄犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑陸年陸月，未扣案販賣毒品所得共計參萬參仟陸佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產連帶抵償之。 事 實
一、林育玄明知愷他命（Ketamine，俗名Ｋ他命）係毒品危害防 制條例第2 條第2 項第3 款所稱之第三級毒品，依法不得販 賣，竟基於販賣第三級毒品愷他命牟利之犯意，持用門號00 00000000號行動電話為聯絡工具，於如附表所示時、地、方 式，販賣如附表所示重量之第三級毒品愷他命予如附表所示 之買受人，並取得如附表所示之價金。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報請臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有同法第159 條第1 項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159 條之5 亦定有明文。本判決下列所引之各 項供述證據，公訴人、被告及辯護人均未爭執其證據能力， 且於言詞辯論終結前亦未聲明異議，並積極表示同意為本件 認定事實之證據（見本院度訴字卷第39頁反面），是本院審 酌各該證據作成時之情況，並無不當之情形，認以之作為證 據應屬適當，爰依刑事訴訟法第159 條之5 規定，自得作為 證據。其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據（詳後述） ，亦查無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158 條 之4 反面規定，應具證據能力，合先敘明。
二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠被告林育玄就如附表所示各次販賣第三級毒品愷他命之犯行 ，迭於警詢、偵查及本院準備程序及審理程序中均自白歷歷 （見104 年度少連偵緝字第5 號卷第35至42頁、第22至25頁 、83至88頁、102 至104 頁），且經證人翁浚維、邱義華、 林杰生、胡存翔、劉姵欣、王家寬、陳柏逸、方映颺、石博 鎧、扶宸維、祝彬皓於警詢及偵訊時證述明確，並有與之相 符之通訊監察譯文、監視器錄影畫面翻拍照片及如附表證據 欄所示證據可佐（詳細卷頁分別詳見附表證據欄所載），堪 認被告前開所為任意性自白核與事實相符，足以採信。 ㈡又被告林育玄每次於附表編號1 至17、19至28所示時地交付 毒品之行為均可獲利200 元，業據其於本院審理中供稱明確 （見本院訴字卷第34頁反面至第38頁反面），足見被告林育 玄確有因上揭交付毒品之行為而獲利，堪認其主觀上確具有 販賣毒品營利之意圖無訛。
㈢按犯罪之著手，係指行為人為實現犯意而開始實行犯罪構成 要件之行為而言。毒品危害防制條例第4 條之販賣毒品罪， 於售賣者與購毒者就買賣毒品之重要內容有所表示時，即可 認為已經著手實行販賣毒品之行為；亦即販賣毒品之犯行， 以售賣者與購買者雙方就買賣毒品之重要內容有所意思表示 而達成契約之合致時，即已著手於販賣毒品構成要件之行為 ，而售賣者已否實際交付毒品，乃既遂之問題（最高法院98 年度台上字第2248號判決，最高法院著有104 年度台上字第 1072號判決意旨可資參照）。從而，販賣毒品既未遂之判別 ，以行為人有無交付毒品為依據。又犯罪為侵害法益之行為 ，行為人是否已著手於犯罪之行為，自應就行為人主觀犯意 及客觀行為綜合判斷，如依行為人對於犯罪之認識，已開始 實行與犯罪構成要件有必要關聯性之行為，而該行為對於法 律所保護之法益形成直接危險時，即屬犯罪之著手行為。就 販賣毒品而言，如販毒者已進行兜售，或與購毒者為毒品買 賣之磋商，均已對禁止販賣毒品所欲保護之法益形成直接而 密切之危險，應認為已著手於毒品之販賣行為（最高法院10 0 年度台上字第3553號判決同此意旨參照）。經查： ⒈就被告林育玄所為如附表編號18所示之販賣第三級毒品愷他 命部分，雖證人石博鎧於偵查中經檢察官提示行動電話號碼 0000000000號與行動電話號碼0000000000號門號於104 年1 月5 日下午7 時10分至同日下午8 時8 分之雙向通聯後，證 稱：「（問：是否為你與林育玄通話？何意？）是，我要買 1 千3 百元的愷他命，交易地點在我住處樓下，送毒品的人 應該是林育玄，本次有交易成功」等語（見104 年度偵字第 4501號卷二第135 頁），而被告於警詢、偵查及本院訊問時
亦均坦承不諱，然被告嗣於本院審理中供承：該次通話內容 係伊與石博鎧，但伊講完電話後，應該是在結帳，所以沒有 送去給他等語（見本院訴字卷第65頁反面），則被告於當日 究有無交付毒品與石博鎧，非無疑義。觀諸上開2 門號間雙 向通聯之通訊監察譯文（詳細卷頁分別詳見附表證據欄所載 ）可知，雙方多次通話中均僅提及相約地點，而未提及毒品 數量及購買價金，而依證人石博鎧於偵查中證述於如附表編 號19至21所示之時地，均係購買1,300 元之第三級毒品愷他 命，且被告於本院審理中亦供承：石博鎧每次打電話來都是 固定購買1,300 元的愷他命等語（見本院訴字卷第65頁反面 ），堪認雙方就毒品買賣之內容早已磋商完成並達成共識， 足見被告於如附表編號18所示於104 年1 月5 日晚上7 時10 分該通電話對話中，於證人石博鎧與被告相約見面後，應認 為已著手於毒品之販賣行為。
⒉又依該通訊監察譯文觀之，證人石博鎧所持用之行動電話門 號0000000000號與行動電話門號0000000000號於104 年1 月 5 日當日分別於晚上7 時10分40秒、8 時2 分32秒、8 時8 分23秒各通話1 次，其中於晚上7 時10分40秒通話時，係由 被告與石博鎧進行對話，通話內容為「Ａ（即被告，下同） ：終於有你的來電了。Ｂ（即石博鎧，下同）：我剛有打沒 接。Ａ：我剛騎車沒聽到。Ｂ：你過來。Ａ：好」，嗣於同 日8 時2 分32秒通話時，改由證人翁浚維與石博鎧進行對話 ，通話內容為「Ａ（即翁浚維，下同）：我要去哪裡找你。 Ｂ（即石博鎧，下同）：我剛不是打電話講了。Ａ：那是另 外一個。Ｂ：我等一個鐘頭，現在換人才過來。Ａ：不好意 思。Ｂ：我乾脆換別人好了，永安北路多久到。Ａ：10分鐘 以內」，接著約過6 分鐘，即於同日8 時8 分23秒時，證人 翁浚維與石博鎧又續行通話，通話內容為：「Ａ（即翁浚維 ）：到了。Ｂ（即石博鎧）：好」，有通訊監察譯文在卷可 佐（見104 年度少連偵緝字第5 號第45頁），由上開通話內 容可推知，被告於該日晚上7 時10分40秒與證人石博鎧通話 後，應無如約前往交付毒品，故證人石博鎧於該通電話結束 後約一個小時，即遲於該日晚上8 時2 分32秒接獲證人翁浚 維來電告知要去哪裡找他時，始回稱：等一個鐘頭，現在換 人才過來等語，且證人翁浚維經審閱該次通訊監察譯文後， 於警詢時證稱：那時與林育玄在交接班，且該次為伊本人去 運送毒品等語（見104 年度偵字第4501號卷一第8 頁反面至 第9 頁）；於偵查中亦證稱：該次是伊接的，有交易成功， 他向伊購買一包K 他命1,300 元，交易地點在永安北路路邊 等語（見104 年度偵字第4501號卷三第99頁），足見該通訊
監察譯文所記載之上開內容應屬正確，況證人石博鎧亦有證 稱係林育玄與翁浚維輪流送毒品過來等語（見104 年度少連 偵字第59號卷二第85頁），經與被告之上開供述、證人翁浚 維上開證述及通訊監察譯文內容相互勾稽後，互核一致，是 被告所述於接聽石博鎧欲購買毒品之電話後，並未前往交付 毒品乙情，應屬有據。至證人石博鎧雖證述該次係由被告前 往交付毒品，然其所閱覽之該次通訊監察譯文內容尚包括有 與翁浚維之對話，且與該次通訊監察譯文內容及證人翁浚維 所述內容而推知之實際情狀有所出入，是證人石博鎧就此部 份所為之證述，非無疑義，恐屬記憶錯誤所致，尚難盡信， 併此敘明。
⒊承前，被告於如附表編號18所示於104 年1 月5 日晚上7 時 10分與證人石博鎧進行該次對話之際，雙方對於毒品買賣之 內容早已達成共識，應認已著手於毒品之販賣行為，然因尚 無確據認為被告確有前往交付毒品與石博鎧，難認該次販毒 行為已屬既遂。
㈣綜上，本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告林育玄行為後，毒品危害防制條 例第4 條業經修正，並於104 年2 月4 日公布、施行，於同 年月6 日生效，修正前同條第3 項原規定：「製造、運輸、 販賣第三級毒品者，處5 年以上有期徒刑，得併科700 萬元 以下罰金」，修正後則規定：「製造、運輸、販賣第三級毒 品者，處7 年以上有期徒刑，得併科700 萬元以下罰金」。 經比較新舊法結果，新法規定顯非較有利於被告，依刑法第 2 條第1 項前段規定，自應適用其行為時即修正前之毒品危 害防制條例第4 條第3 項之規定論處。
四、論罪科刑
㈠按刑事訴訟法第300 條所謂變更法條，係指罪名之變更而言 ，而既遂、未遂犯罪之態樣，並不涉及罪名之變更，故檢察 官以同一罪名之既遂罪起訴，經法院審理結果，若認應成立 同一罪名之未遂罪者，無庸變更起訴法條（最高法院87年度 台上字第3234號、93年度台上字第4421號判決意旨參照）。 查，本件被告於如附表編號18所示於104 年1 月5 日晚上7 時10分與證人石博鎧進行該次對話之際，雙方對於毒品買賣 之內容早已達成共識，應認已著手於毒品之販賣行為，然因 尚無確據認為被告確有前往交付毒品與石博鎧，難認該次販
毒行為已屬既遂，自無論以既遂之餘地。故核被告就附表編 號1 至17、19至28所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第 3 項之販賣第三級毒品既遂罪；就附表編號18所為，因已著 手於販賣毒品而未遂，係犯毒品危害防制條例第4 條第6 項 、第3 項之販賣第三級毒品未遂罪。檢察官誤認被告於附表 編號18所為係犯販賣第三級毒品既遂罪云云，洵有未洽，揆 諸前開說明因其罪名相同，僅行為有既遂、未遂態樣之分， 本院自無庸變更起訴法條，附此敘明。
㈡至被告販賣前持有第三級毒品愷他命之行為，因無證據證明 被告販賣前所持有之第三級毒品愷他命純質淨重達20公克以 上，是其於販賣愷他命前之持有行為並不構成犯罪，自無持 有愷他命之低度行為應為販賣之高度行為所吸收之吸收關係 存在。
㈢被告所犯如附表編號1 至28所示之販賣第三級毒品罪27罪及 販賣毒品未遂罪1 罪間，犯意各別，行為互殊，應依數罪併 罰規定，予以分論併罰。
㈣被告就附表編號18所為之犯行，雖已著手於販賣第三級毒品 之實行，然未完成交易，為未遂犯，依刑法第25條第2 項規 定，按既遂犯之刑減輕之。
㈤犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑 ，毒品危害防制條例第17條第2 項定有明文。查被告就如附 表所示之各次販賣第三級毒品犯行部分，於警詢、偵訊及本 院準備程序及審判中均自白犯行，詳如前述，依前揭規定， 應依毒品危害防制條例第17條第2 項減輕其刑，其中就如附 表編號18所示之犯行部分，並依法遞減之。
㈥另辯護人雖請求依刑法第59條酌減其刑云云，惟按刑法第59 條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一 般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有 其適用（最高法院著有51年台上字第899 號判例意旨參照） ，查本件被告經起訴之犯行多次，且被告上開28次販賣第三 級毒品犯行，亦已依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定 減輕其刑，詳如上述，已無宣告減輕後法定最低度刑期猶嫌 過重，而在客觀情狀可憫恕之處，此外，卷內並無其有何客 觀上足以引起一般人同情之依據，自無刑法第59條之適用。 ㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知第三級毒品愷他命 危害人體健康甚鉅，為圖賺取不法利得，竟鋌而走險從事販 賣毒品之行為，行為實不可取，且被告販賣毒品之對象均非 單一，販賣愷他命之次數亦非少數，足徵被告之行為增加愷 他命在社會流通之危險性，對於國民健康及社會秩序之危害 甚巨，法治觀念已有嚴重偏差，亦非足取；惟念被告尚無前
科，素行良好，有高等法院前案紀錄表在卷可參，且遭查獲 後，旋即於查獲當時已坦承犯行、至偵查及本院審理時亦始 終自白，並表悔悟，犯後態度尚屬良好，且參以其非販賣毒 品大盤或中盤商，本件販賣毒品之獲利尚微，實際售出之毒 品數量亦屬零星小額，再者所為本件販毒期間僅有2 個月， 對社會造成之不良影響尚非最鉅，又與主要提供毒品之上游 所處之角色有異，情節較為輕微，兼衡以自述教育程度為國 中畢業、家庭經濟狀況為勉持、職業為木工等一切情狀，且 考量毒品危害防制條例對於自白其犯行之被告賦予寬厚量刑 之立法意旨，其之最終執行刑自亦不宜過高，否則不啻等於 未給予減刑，而失其良法美意，復按諸比例原則、平等原則 、罪刑相當原則、重複評價禁止原則等要求，量處如附表主 文欄所示之刑，並定其應執行之刑。
五、沒收部分
㈠所得：按犯毒品危害防制條例第4 條至第9 條之罪者，其供 犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不 能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條 例第19條第1 項定有明文；又因毒品危害防制條例第19條第 1 項係採義務沒收主義，故犯罪所得之對價，不問其中成本 若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，且該條所稱「追徵其 價額」者，必限於所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法 沒收時，始應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，如 所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發 生追徵價額之問題（最高法院93年度台上字第2743號、95年 度台上字第3133號判決意旨可資參照）。查本件被告於如附 表編號1 至17、19至28所示各次交易均如數收受如附表編號 1 至17、19至28所示之價金，是就被告因該等犯罪所得之財 物，應各依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定，分別於 被告附表編號1 至17、19至28所示販賣第三級毒品罪項下宣 告沒收。復因上述犯罪所得之財物未據扣案，如全部或一部 不能沒收時，被告就其於附表所得之財物，應以被告之財產 連帶抵償之。
㈡另按毒品危害防制條例第19條第1 項規定，犯同條例第4 條 至第9 條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒 收之，但並無「不問屬於犯人與否沒收之」之特別規定，自 應仍有刑法第38條第1 項第3 款、第3 項前段之適用，即以 屬於犯人所有者為限，始得沒收之（最高法院94年度台上字 第4265號號判決意旨可資參照）。經查：未扣案之行動電話 1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），雖係供本件犯罪 所用之物，惟該門號及搭配之機具均非被告所有，業據被告
於本院審理中供稱在卷（見本院訴字卷第67頁），此外，遍 覽卷證亦無足資證明係屬被告所有或經轉讓為其所有，爰均 不為沒收之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，修正前毒品危害防制條例第4 條第3 項、第6 項，毒品危害防制條例第17條第2 項、第19條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條、第25條第2項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官王鈺玟到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 9 月 22 日
刑事第九庭審判長法 官 葉乃瑋
法 官 廖建傑
法 官 黃美綾
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉菽芬
中 華 民 國 104 年 9 月 22 日
附表：
┌─┬───┬───────┬──────────┬────────────────┬───────┐
│編│買受人│交易時間及地點│交易方式、價格及數量│ 證據 │ 宣告刑 │
│號│ │ │（價格單位：新臺幣）│ │ │
├─┼───┼───────┼──────────┼────────────────┼───────┤
│1 │劉姵欣│103 年12月28日│林育玄以持用之行動電│1.被告林育玄於警詢時、偵查及審判│林育玄販賣第三│
│ │（起訴│18時16分許，於│話門號0000000000號與│ 中之自白（見104 年度少連偵緝字│級毒品，處有期│
│ │書誤載│桃園市臻愛汽車│劉姵欣持有之行動電話│ 第5 號卷第23頁至第24頁、第35頁│徒刑貳年捌月。│
│ │為劉佩│旅館附近萊爾富│門號0000000000號聯繫│ 正反面、第36頁反面、第40頁、第│未扣案販賣毒品│
│ │欣） │超商。 │後，到前開地點交付愷│ 41頁正反面、第84頁、第87頁，10│所得新臺幣壹仟│
│ │ │ │他命一包予劉姵欣，並│ 4 年度聲羈字第244 號卷第7 頁反│元沒收，如全部│
│ │ │ │收取價金1,000 元。 │ 面至第9 頁正面，104 年度訴字第│或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ 538 號卷第10頁反面至第12頁正面│時，以其財產抵│
│ │ │ │ │ 、第13頁、第34頁反面）。 │償之。 │
│ │ │ │ │2.證人翁浚維於警詢時、偵查中之證│ │
│ │ │ │ │ 述（見104 年度偵字第4501號卷一│ │
│ │ │ │ │ 第5 頁反面至第6 頁正面、第7 頁│ │
│ │ │ │ │ 正面、第8 頁反面至第9 頁反面、│ │
│ │ │ │ │ 第10頁反面至第11頁反面、第53頁│ │
│ │ │ │ │ 至第55頁、第97頁反面至第98頁、│ │
│ │ │ │ │ 第99頁正面、第100 頁反面至第10│ │
│ │ │ │ │ 1 頁反面、第102 頁反面至第103 │ │
│ │ │ │ │ 頁反面，104 年度偵字第4501號卷│ │
│ │ │ │ │ 三第100 頁至第102 頁，104 年度│ │
│ │ │ │ │ 少連偵字第59號卷一第7 頁反面至│ │
│ │ │ │ │ 第8 頁正面、第9 頁正面、第10頁│ │
│ │ │ │ │ 反面至第11頁反面、第12頁反面至│ │
│ │ │ │ │ 第13頁反面、第142 頁反面至第14│ │
│ │ │ │ │ 3 頁正面、第144 頁正面、第145 │ │
│ │ │ │ │ 頁正反面、第146 頁反面至第147 │ │
│ │ │ │ │ 頁反面）。 │ │
│ │ │ │ │3.證人邱義華於警詢時、偵查中之證│ │
│ │ │ │ │ 述（見104 年度偵字第4501號卷一│ │
│ │ │ │ │ 第60頁反面、第61頁反面至第62頁│ │
│ │ │ │ │ 正面、第84頁至第85頁，104 年度│ │
│ │ │ │ │ 偵字第4501號卷三第88頁，104 年│ │
│ │ │ │ │ 度少連偵字第59號卷一第61頁反面│ │
│ │ │ │ │ 、第62頁反面至第63頁正面）。 │ │
│ │ │ │ │4.證人林杰生於警詢時之證述（見10│ │
│ │ │ │ │ 4 年度偵字第4501號卷一第89頁反│ │
│ │ │ │ │ 面、第91頁反面至第92頁正面，10│ │
│ │ │ │ │ 4 年度少連偵字第59號卷一第137 │ │
│ │ │ │ │ 頁反面、第139 頁反面至第140 頁│ │
│ │ │ │ │ 正面）。 │ │
│ │ │ │ │5.證人劉姵欣於警詢時、偵查中之證│ │
│ │ │ │ │ 述（104年度偵字第4501號卷一第1│ │
│ │ │ │ │ 80頁至第181頁、第185頁至第188 │ │
│ │ │ │ │ 頁、第206頁、第208頁，104 年度│ │
│ │ │ │ │ 少連偵字第59號卷二146頁至第147│ │
│ │ │ │ │ 頁、第151頁至第155頁）。 │ │
│ │ │ │ │6.通訊監察譯文（見104年度偵字第4│ │
│ │ │ │ │ 501號卷一第185頁、第193頁，104│ │
│ │ │ │ │ 年度少連偵字第59號卷二第151頁│ │
│ │ │ │ │ 、第158頁，104年度少連偵緝字第│ │
│ │ │ │ │ 5號卷第50頁正面）。 │ │
├─┼───┼───────┼──────────┼────────────────┼───────┤
│2 │劉姵欣│103 年12月29日│林育玄以持用之行動電│1.被告林育玄於警詢時、偵查及審判│林育玄販賣第三│
│ │（起訴│晚間19時20分許│話門號0000000000號與│ 中之自白（見104 年度少連偵緝字│級毒品，處有期│
│ │書誤載│，於桃園市桃園│劉姵欣持有之行動電話│ 第5 號卷第23頁至第24頁、第35頁│徒刑貳年捌月。│
│ │為劉佩│區好樂迪。 │門號0000000000號聯繫│ 正反面、第40頁、第41頁正反面、│未扣案販賣毒品│
│ │欣） │ │後，到前開地點交付愷│ 第84頁、第87頁，104 年度聲羈字│所得新臺幣壹仟│
│ │ │ │他命一包予劉姵欣，並│ 第244 號卷第7 頁反面至第9 頁正│元沒收，如全部│
│ │ │ │收取價金1,000 元。 │ 面，104 年度訴字第538 號卷第10│或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ 頁反面至第12頁正面、第13頁、第│時，以其財產抵│
│ │ │ │ │ 34頁反面）。 │償之。 │
│ │ │ │ │2.證人翁浚維於警詢時、偵查中之證│ │
│ │ │ │ │ 述（見104 年度偵字第4501號卷一│ │
│ │ │ │ │ 第5 頁反面至第6 頁正面、第7 頁│ │
│ │ │ │ │ 正面、第8 頁反面至第9 頁反面、│ │
│ │ │ │ │ 第10頁反面至第11頁反面、第53頁│ │
│ │ │ │ │ 至第55頁、第97頁反面至第98頁、│ │
│ │ │ │ │ 第99頁正面、第100 頁反面至第10│ │
│ │ │ │ │ 1 頁反面、第102 頁反面至第103 │ │
│ │ │ │ │ 頁反面，104 年度偵字第4501號卷│ │
│ │ │ │ │ 三第100 頁至第102 頁，104年度 │ │
│ │ │ │ │ 少連偵字第59號卷一第7 頁反面至│ │
│ │ │ │ │ 第8 頁正面、第9 頁正面、第10頁│ │
│ │ │ │ │ 反面至第11頁反面、第12頁反面至│ │
│ │ │ │ │ 第13頁反面、第142 頁反面至第14│ │
│ │ │ │ │ 3 頁正面、第144 頁正面、第145 │ │
│ │ │ │ │ 頁正反面、第146 頁反面至第147 │ │
│ │ │ │ │ 頁反面）。 │ │
│ │ │ │ │3.證人邱義華於警詢時、偵查中之證│ │
│ │ │ │ │ 述（見104 年度偵字第4501號卷一│ │
│ │ │ │ │ 第60頁反面、第61頁反面至第62頁│ │
│ │ │ │ │ 正面、第84頁至第85頁，104 年度│ │
│ │ │ │ │ 偵字第4501號卷三第88頁，104 年│ │
│ │ │ │ │ 度少連偵字第59號卷一第61頁反面│ │
│ │ │ │ │ 、第62頁反面至第63頁正面）。 │ │
│ │ │ │ │4.證人林杰生於警詢時之證述（見10│ │
│ │ │ │ │ 4 年度偵字第4501號卷一第89頁反│ │
│ │ │ │ │ 面、第91頁反面至第92頁正面，10│ │
│ │ │ │ │ 4 年度少連偵字第59號卷一第137 │ │
│ │ │ │ │ 頁反面、第139 頁反面至第140 頁│ │
│ │ │ │ │ 正面）。 │ │
│ │ │ │ │5.證人劉姵欣於警詢時、偵查中之證│ │
│ │ │ │ │ 述（見104 年度偵字第4501號卷一│ │
│ │ │ │ │ 第180 頁至第181 頁、第185 頁至│ │
│ │ │ │ │ 第188 頁、第206 頁至第208 頁，│ │
│ │ │ │ │ 104 年度少連偵字第59號卷二146 │ │
│ │ │ │ │ 頁至第147 頁、第151 頁至第155 │ │
│ │ │ │ │ 頁）。 │ │
│ │ │ │ │6.通訊監察譯文（見104年度偵字第4│ │
│ │ │ │ │ 501號卷一第185頁、第193頁正面 │ │
│ │ │ │ │ ，104年度少連偵字第59號卷二第1│ │
│ │ │ │ │ 51頁、第158頁，104年度少連偵緝│ │
│ │ │ │ │ 字第5號卷第50頁）。 │ │
├─┼───┼───────┼──────────┼────────────────┼───────┤
│3 │劉姵欣│103 年12月30日│林育玄以持用行動電話│1.被告林育玄於警詢時、偵查及審判│林育玄販賣第三│
│ │（起訴│11時25分許，於│門號0000000000號與劉│ 中之自白（見104 年度少連偵緝字│級毒品，處有期│
│ │書誤載│桃園市龜山區三│姵欣持有之行動電話門│ 第5 號卷第23頁至第24頁、第35頁│徒刑貳年捌月。│
│ │為劉佩│民路100 號7-11│號0000000000號聯繫後│ 正反面、第36頁反面、第40頁、第│未扣案販賣毒品│
│ │欣） │（起訴書誤載為│，到前開地點交付愷他│ 41頁正反面、第84頁、第87頁，10│所得新臺幣壹仟│
│ │ │桃園市桃園區陽│命一包予劉姵欣，並收│ 4 年度聲羈字第244 號卷第7 頁面│元沒收，如全部│
│ │ │明公園） │取價金1,000 元。 │ 至第9 頁正面，104 年度訴字第53│或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ 8 號卷第10頁反面至第12頁正面、│時，以其財產抵│
│ │ │ │ │ 第13頁、第34頁反面）。 │償之。 │
│ │ │ │ │2.證人翁浚維於警詢時、偵查中之證│ │
│ │ │ │ │ 述（見104 年度偵字第4501號卷一│ │
│ │ │ │ │ 第5 頁反面至第6 頁正面、第7 頁│ │
│ │ │ │ │ 正面、第8 頁反面至第9 頁反面、│ │
│ │ │ │ │ 第10頁反面至第11頁反面、第53頁│ │
│ │ │ │ │ 至第55頁、第97頁反面至第98頁、│ │
│ │ │ │ │ 第99頁正面、第100 頁反面至第10│ │
│ │ │ │ │ 1 頁反面、第102 頁反面至第103 │ │
│ │ │ │ │ 頁反面，104 年度偵字第4501號卷│ │
│ │ │ │ │ 三第100 頁至第102 頁，104年度 │ │
│ │ │ │ │ 少連偵字第59號卷一第7 頁反面至│ │
│ │ │ │ │ 第8 頁正面、第9 頁正面、第10頁│ │
│ │ │ │ │ 反面至第11頁反面、第12頁反面至│ │
│ │ │ │ │ 第13頁反面、第142 頁反面至第14│ │
│ │ │ │ │ 3 頁正面、第144 頁正面、第145 │ │
│ │ │ │ │ 頁正反面、第146 頁反面至第147 │ │
│ │ │ │ │ 頁反面） │ │
│ │ │ │ │3.證人邱義華於警詢時、偵查中之證│ │
│ │ │ │ │ 述（見104 年度偵字第4501號卷一│ │
│ │ │ │ │ 第60頁反面、第61頁反面至第62頁│ │
│ │ │ │ │ 正面、第84頁至第85頁，104 年度│ │
│ │ │ │ │ 偵字第4501號卷三第88頁，104 年│ │
│ │ │ │ │ 度少連偵字第59號卷一第61頁反面│ │
│ │ │ │ │ 、第62頁反面至第63頁正面）。 │ │
│ │ │ │ │4.證人林杰生於警詢時之證述（見10│ │
│ │ │ │ │ 4 年度偵字第4501號卷一第89頁反│ │
│ │ │ │ │ 面、第91頁反面至第92頁正面，10│ │
│ │ │ │ │ 4 年度少連偵字第59號卷一第137 │ │
│ │ │ │ │ 頁反面、第139 頁反面至第140 頁│ │
│ │ │ │ │ 正面）。 │ │
│ │ │ │ │5.證人劉姵欣於警詢時、偵查中之證│ │
│ │ │ │ │ 述（見104 年度偵字第4501號卷一│ │
│ │ │ │ │ 第180 頁至第182 頁、第185 頁至│ │
│ │ │ │ │ 第188 頁、第206 頁至第208頁，1│ │
│ │ │ │ │ 04 年度少連偵字第59號卷二146頁│ │
│ │ │ │ │ 至第148 頁、第151 頁至第155頁 │ │
│ │ │ │ │ ）。 │ │
│ │ │ │ │6.監視器錄影畫面翻拍照片（見104 │ │
│ │ │ │ │ 年度偵字第4501號卷一第197 頁，│ │
│ │ │ │ │ 104 年度少連偵緝字第5 號卷第62│ │
│ │ │ │ │ 頁）。 │ │
│ │ │ │ │7.通訊監察譯文（見104年度偵字第4│ │
│ │ │ │ │ 501號卷一第182頁、第185頁、第1│ │
│ │ │ │ │ 93頁正反面，104年度少連偵字第5│ │
│ │ │ │ │ 9號卷二第148頁、第151頁、第158│ │
│ │ │ │ │ 頁正反面，104年度少連偵緝字第5│ │
│ │ │ │ │ 號卷第41頁正面、第50頁正反面）│ │
│ │ │ │ │ 。 │ │
├─┼───┼───────┼──────────┼────────────────┼───────┤
│4 │劉姵欣│104 年1 月2 日│林育玄以行動電話門號│1.被告林育玄於警詢時、偵查及審判│林育玄販賣第三│
│ │（起訴│11時2 分許，於│0000000000號行動電話│ 中之自白（見104 年度少連偵緝字│級毒品，處有期│
│ │書誤載│桃園市桃園區自│與劉姵欣持有之行動電│ 第5 號卷第23頁至第24頁、第35頁│徒刑貳年捌月。│
│ │為劉佩│強路72號萊爾富│話門號0000000000號聯│ 正反面、第36頁反面、第40頁、第│未扣案販賣毒品│
│ │欣） │超商。 │繫後，到前開地點交付│ 41頁正反面、第84頁、第87頁，10│所得新臺幣壹仟│
│ │ │ │愷他命一包予劉姵欣，│ 4 年度聲羈字第244 號卷第7 頁反│元沒收，如全部│
│ │ │ │並收取價金1,000 元。│ 面至第9 頁正面，104 年度訴字第│或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ 538 號卷第10頁反面至第12頁正面│時，以其財產抵│
│ │ │ │ │ 、第13頁、第34頁反面至第35頁正│償之。 │
│ │ │ │ │ 面）。 │ │
│ │ │ │ │2.證人翁浚維於警詢時、偵查中之證│ │
│ │ │ │ │ 述（見104 年度偵字第4501號卷一│ │
│ │ │ │ │ 第5 頁反面至第6 頁正面、第7 頁│ │
│ │ │ │ │ 正面、第8 頁反面至第9 頁反面、│ │
│ │ │ │ │ 第10頁反面至第11頁反面、第53頁│ │
│ │ │ │ │ 至第55頁、第97頁反面至第98頁、│ │
│ │ │ │ │ 第99頁正面、第100 頁反面至第10│ │
│ │ │ │ │ 1 頁反面、第102 頁反面至第103 │ │
│ │ │ │ │ 頁反面，104 年度偵字第4501號卷│ │
│ │ │ │ │ 三第100 頁至第102 頁，104年度 │ │
│ │ │ │ │ 少連偵字第59號卷一第7 頁反面至│ │
│ │ │ │ │ 第8 頁正面、第9 頁正面、第10頁│ │
│ │ │ │ │ 反面至第11頁反面、第12頁反面至│ │
│ │ │ │ │ 第13頁反面、第142 頁反面至第14│ │
│ │ │ │ │ 3 頁正面、第144 頁正面、第145 │ │
│ │ │ │ │ 頁正反面、第146 頁反面至第147 │ │
│ │ │ │ │ 頁反面）。 │ │
│ │ │ │ │3.證人邱義華於警詢時、偵查中之證│ │
│ │ │ │ │ 述（見104 年度偵字第4501號卷一│ │
│ │ │ │ │ 第60頁反面、第61頁反面至第62頁│ │
│ │ │ │ │ 正面、第84頁至第85頁，104 年度│ │
│ │ │ │ │ 偵字第4501號卷三第88頁，104 年│ │
│ │ │ │ │ 度少連偵字第59號卷一第61頁反面│ │
│ │ │ │ │ 、第62頁反面至第63頁正面）。 │ │
│ │ │ │ │4.證人林杰生於警詢時之證述（見10│ │
│ │ │ │ │ 4 年度偵字第4501號卷一第89頁反│ │
│ │ │ │ │ 面、第91頁反面至第92頁正面，10│ │
│ │ │ │ │ 4 年度少連偵字第59號卷一第137 │ │
│ │ │ │ │ 頁反面、第139 頁反面至第140 頁│ │
│ │ │ │ │ 正面）。 │ │
│ │ │ │ │5.證人劉姵欣於警詢時、偵查中之證│ │
│ │ │ │ │ 述（見104 年度偵字第4501號卷一│ │
│ │ │ │ │ 第180 頁至第181 頁、第186 頁至│ │
│ │ │ │ │ 第188 頁、第206 頁、第208 頁，│ │
│ │ │ │ │ 104 年度少連偵字第59號卷二146 │ │
│ │ │ │ │ 頁至第147 頁、第152 頁至第155 │ │
│ │ │ │ │ 頁）。 │ │
│ │ │ │ │6.通訊監察譯文（見104年度偵字第4│ │
│ │ │ │ │ 501號卷一第186頁、第194頁正面 │ │
│ │ │ │ │ ，104年度少連偵緝字第5號卷第51│ │
│ │ │ │ │ 頁）。 │ │
├─┼───┼───────┼──────────┼────────────────┼───────┤
│5 │王家寬│104 年1 月3 日│林育玄以持用之行動電│1.被告林育玄於警詢時、偵查及審判│林育玄販賣第三│
│ │ │15時59分許於桃│話門號0000000000號與│ 中之自白（見104 年度少連偵緝字│級毒品，處有期│
│ │ │園市桃園區大興│王家寬持有之行動電話│ 第5 號卷第23頁至第24頁、第35頁│徒刑貳年捌月。│
│ │ │西路三段與永安│門號0000000000號聯繫│ 正反面、第36頁反面、第39頁正面│未扣案販賣毒品│
│ │ │路口。 │後，到前開地點交付愷│ 、第40頁、第41頁正反面、第84頁│所得新臺幣壹仟│
│ │ │ │他命一包予王家寬，並│ 至第85頁、第87頁，104 年度聲羈│參佰元沒收，如│
│ │ │ │收取價金1,300 元。 │ 字第244 號卷第7 頁反面至第9 頁│全部或一部不能│
│ │ │ │ │ 正面，104 年度訴字第538 號卷第│沒收時，以其財│
│ │ │ │ │ 10頁反面至第12頁正面、第13頁、│產抵償之。 │
│ │ │ │ │ 第35頁正面）。 │ │
│ │ │ │ │2.證人翁浚維於警詢時、偵查中之證│ │
│ │ │ │ │ 述（見104 年度偵字第4501號卷一│ │
│ │ │ │ │ 第5 頁反面至第6 頁正面、第7 頁│ │
│ │ │ │ │ 正面、第8 頁反面至第9 頁反面、│ │
│ │ │ │ │ 第10頁反面至第11頁反面、第53頁│ │
│ │ │ │ │ 至第55頁、第97頁反面至第98頁、│ │
│ │ │ │ │ 第99頁正面、第100 頁反面至第10│ │
│ │ │ │ │ 1 頁反面、第102 頁反面至第103 │ │
│ │ │ │ │ 頁反面，104 年度偵字第4501號卷│ │
│ │ │ │ │ 三第100 頁至第102 頁，104 年度│ │
│ │ │ │ │ 少連偵字第59號卷一第7 頁反面至│ │
│ │ │ │ │ 第8 頁正面、第9 頁正面、第10頁│ │
│ │ │ │ │ 反面至第11頁反面、第12頁反面至│ │