臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度審原簡字第23號
104年度審簡字第615號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 楊連興
選任辯護人 何啟熏律師
邱昭明
宗福勇
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人林銘宏
林事協
朱天玉
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人林銘宏
陳東憲（原名陳東訓）
游素蓮
共 同
選任辯護人 許智勝律師
吳國火
許仲麗
共 同
選任辯護人 陳萬發律師
廖瑞青
林秀鶴
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
18992 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊連興共同犯行使業務登載不實文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯行使業務登載不實文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
邱昭明共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
宗福勇共同犯行使業務上登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣壹萬元。林事協共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣壹萬元。
朱天玉共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳東憲共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
游素蓮共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣壹萬元。吳國火共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
許仲麗共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
廖瑞青共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林秀鶴共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊連興前於民國98年間因違反貪污治罪條例等案件，經本院 以98年度訴字第773 號分別判處有期徒刑5 月，褫奪公權1 年、有期徒刑6 月，褫奪公權1 年，減為有期徒刑3 月，褫 奪公權1 年，應執行有期徒刑陸月，褫奪公權壹年。上訴後 ，經臺灣高等法院以99年度上訴字第2007號駁回上訴，復上 訴，再經最高法院以100 年度台上字第6911號駁回上訴確定 ，已於102 年2 月3 日易服社會勞動執行完畢（於本案構成 累犯）。詎仍不知悔改，其為上磊開發有限公司（下稱上磊 公司）之負責人，以經營及管理上磊公司所承攬工程之地下 室開挖及砂石買賣等事項為業務；邱昭明、宗福勇、林事協 及朱天玉均為金東鋒交通股份有限公司（下稱金東鋒公司） 之員工，負責駕駛砂石車清運營建剩餘土石方為業務；陳東 憲、游素蓮分別為址設桃園市○○區○○路○段000 號之新 品土石方資源堆置轉運處理場（下稱新品土資場）之負責人 與行政人員，負責處理營建剩餘土石方、行政業務相關單據 之核對及蓋章為業務；吳國火、許仲麗分別係址設桃園市○ ○區○○里0 鄰○○段00○0 號之保障土石方資源堆置處理 場（下稱保障土資場）之負責人與員工，負責接洽客戶、政 策制定與進土現場場務管理工作為業務；廖瑞青、林秀鶴則 分別為址設桃園市○○區○○里000 ○0 號之全國砂石廠之 實際負責人與現場收單人員，負責接洽聯繫砂石收容、買賣 與砂石廠現場收單為業務。詎楊連興等人竟各為下列犯行： ㈠緣興聚建設股份有限公司（下稱興聚建設）於民國102 年8 月間，在桃園市○○區○○段0000地號興建集合式住宅，其
中有關工地開挖及土石方清運部分，係由該工程承造人合昱 營造股份有限公司（下稱合昱公司）委託上磊公司負責，該 建案並經桃園市政府核定以新品土資場及長惟工業股份有限 公司（下稱長惟公司）為該工程營建剩餘土石方之合法收容 場所。詎楊連興明知上磊公司承攬之上開土石方清運工程， 於剩餘土石方清運完成後，需由承造人合昱公司向桃園市政 府申報基礎版勘驗，並檢送營建剩餘土石方流向證明文件（ 下稱棄土證明）及收容處理場所出具之收容完成證明書等文 件，且明知金東鋒公司之砂石車司機邱昭明未於102 年8 月 7 日依規定將剩餘土石方載運至新品土資場傾倒，而係依楊 連興指示直接載運土石方至桃園市○○區○○路000 號任意 堆置，遂與邱昭明、陳東憲、游素蓮共同基於行使業務上登 載不實文書之犯意聯絡，於102 年8 月7 日，先由楊連興將 如附表標號1 至7 所示之棄土證明共7 紙，在興聚建設上址 之工地現場，交由不知情之合昱公司人員於「承造人（或政 府機關認可人員）簽名」欄位簽名，復指示邱昭明在「駕駛 人簽名」欄位簽名，再委託不知情之跑件業者徐金源統一填 寫棄土證明上各欄位之日期及時間後，將上開棄土證明四聯 單送至新品土資場，由陳東憲授權游素蓮於「收容處理場所 」欄位蓋印「新品資源場收容專用章」，用以表示邱昭明確 有於102 年8 月7 日將剩餘土石方載運至新品土資場堆置。 末陳東憲並以上開棄土證明為本，製作不實之「剩餘土石方 進場完成切結書」，交由合昱公司持上開不實之棄土證明及 「剩餘土石方進場完成切結書」向桃園市政府工務局申請備 查而行使之，足生損害於桃園市政府對建築工程剩餘土石方 、營建剩餘土石方資源處理廠管理之正確性。
㈡君邑建設股份有限公司（下稱君邑建設）於102 年6 月間， 在桃園市桃園區慈文段（起訴書誤載為「慈文路」，以下均 更正之）1187等地號興建集合式住宅，其中有關工地開挖及 土石方清運部分，係由該工程承造人捷堡營造工程有限公司 （下稱捷堡公司）委託楊連興以凰暄工程股份有限公司（下 稱凰暄公司，起訴書誤載為「鳳暄公司」，以下均更正之） 之名義負責，該建案並經桃園市政府核定以全國砂石廠、保 障土資場及詠源土石方資源堆置轉運處理場（下稱詠源土資 場）為該工程營建剩餘土石方之合法收容場所。詎楊連興明 知應依規定將營建剩餘土石方清運至棄土證明所載之處所， 並據實向主管機關申報，以利主管機關控管剩餘土石方流向 與數量，亦明知金東鋒公司之砂石車司機宗福勇、林事協及 朱天玉未於102 年8 月14日依規定將上開工地剩餘土石方載 運至上開合法收容場所，而係依楊連興指示直接載運至桃園
市○○區○○段0000○地號之石繶砂石場堆置傾倒，遂與宗 福勇、林事協、朱天玉、吳國火、許仲麗、廖瑞青及林秀鶴 共同基於行使業務上登載不實文書之犯意聯絡，於102 年8 月14日，先由楊連興將如附表編號8 至14所示之棄土證明共 7 紙，在君邑建設上址之工地現場，交由不知情之捷堡公司 人員於「承造人（或政府機關認可人員）簽名」欄位簽名， 復指示宗福勇、林事協及朱天玉分別在「駕駛人簽名」欄位 簽名，再委託不知情之跑件業者徐金源統一填寫棄土證明上 各欄位之日期及時間後，將上開棄土證明四聯單送至保障土 資場及全國砂石廠，分別由吳國火指示許仲麗、廖瑞青指示 林秀鶴及不知情之林綠雲於「收容處理場所」欄位蓋印「保 障實業有限公司流向證明文件專用章」、「全國砂石廠剩餘 土石方專用章」，用以表示宗福勇、林事協及朱天玉確有於 102 年8 月14日將剩餘土石方載運至保障土資場及全國砂石 廠堆置。末吳國火、不知情之馮春榮並以上開不實之棄土證 明為本，各製作不實之「桃園市運送建築工程營建剩餘土石 方進場完成妥善處理證明文件」、「土石方完成棄置證明書 」，交由捷堡公司持上開不實棄土證明及「桃園市運送建築 工程營建剩餘土石方進場完成妥善處理證明文件」、「土石 方完成棄置證明書」向桃園市政府工務局申請備查而行使之 ，足生損害於桃園市政府對建築工程剩餘土石方、營建剩餘 土石方資源處理廠管理之正確性。
二、證據名稱：
㈠被告楊連興、邱昭明、宗福勇、林事協、朱天玉、陳東憲、 游素蓮、吳國火、許仲麗、廖瑞青及林秀鶴分別於本院審理 時之自白。
㈡證人徐金源、證人即新品土資場廠長陳柏洋、桃園市○○區 ○○路000 號土地所有人黃金和、全國砂石廠負責人馮春榮 、全國砂石廠行政人員林綠雲、石繶公司負責人方柏榆分別 於法務部調查局詢問及偵訊時之證述；證人即金東鋒公司負 責人呂學東、於法務部調查局調查時之證述；證人即整地業 者黃鉦懿於偵訊時之證述。
㈢桃園市運送建築工程營建剩餘土石方流向證明文件、蒐證照 片、桃園市政府工務局102 年9 月9 日桃工建字第00000000 00號暨所附（102 ）桃縣工建執照字第會桃00523 建築工程 勘驗申報書、桃園市運送建築工程營建剩餘土石方進場完成 妥善處理證明文件、土石方完成棄置證明書、桃園市政府工 務局102 年10月3 日桃工建字第0000000000號函暨所附（10 2 ）桃縣工建執照字第會德00435 號建築工程勘驗申報書、 剩餘土石方進場完成切結書、桃園市營建工程營建剩餘土石
方處理紀錄表、桃園市政府工務局103 年9 月30日桃工政字 第0000000000號函。
三、論罪科刑：
㈠核被告楊連興就事實欄一㈠、一㈡所為，均係犯刑法第216 條、第215 條之行使業務登載不實文書罪；核被告邱昭明、 陳東憲、游素蓮就事實欄一㈠所為，均係犯刑法第216 條、 第215 條之行使業務登載不實文書罪；核被告宗福勇、林事 協、朱天玉、吳國火、許仲麗、廖瑞青及林秀鶴就事實欄一 ㈡所為，均係犯刑法第216 條、第215 條之行使業務登載不 實文書罪。被告楊連興等11人明知為不實之事項，登載於其 業務上作成文書後進而行使，其登載不實之低度行為應為行 使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告楊連興與邱昭明、陳東憲及游素蓮就事實欄一㈠所示犯 行間；被告楊連興與宗福勇、林事協、朱天玉、吳國火、許 仲麗、廖瑞青及林秀鶴就事實欄一㈡所示犯行，各均具有犯 意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告楊連興、邱昭明、陳東憲及游素蓮共同利用不知情合昱 公司人員、及跑件業者徐金源，以遂行其等事實欄一㈠所示 犯行，均為間接正犯。又被告楊連興與宗福勇、林事協、朱 天玉、吳國火、許仲麗、廖瑞青及林秀鶴共同利用不知情捷 堡公司人員、及跑件業者徐金源、全國砂石廠行政人員林綠 雲，以遂行其等事實欄一㈡所示犯行，均為間接正犯。 ㈣被告楊連興、邱昭明、陳東憲及游素蓮就事實欄一㈠所示部 分；被告楊連興、宗福勇、林事協、朱天玉、吳國火、許仲 麗、廖瑞青及林秀鶴就事實欄一㈡所示部分，其等各就附表 編號1 至7 、附表編號8 至14所犯多次行使業務上登載不實 文書行為，在時、空上皆有近接密切之關聯性，並係利用同 一機會賡續為之，各舉間之獨立性顯極薄弱，難以強行分割 ，是此可徵其要係出於單一犯意接續為之，核屬接續犯之實 質上一行為，均僅成立一行使業務登載不實文書罪。 ㈤被告楊連興所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。又其有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑 執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，為 累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。 ㈥爰審酌被告楊連興等11人為圖一己之私利，就其所作如附表 所示之業務上文書為不實登載，進而持以行使，足生損害於 桃園市政府對建築工程剩餘土石方、營建剩餘土石方資源處 理廠管理之正確性，所為殊無可取，念其等犯後均終坦承犯 行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭
知易科罰金之折算標準，並就被告楊連興所犯上開2 行使業 務登載不實文書罪定其應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
㈦查被告宗福勇、林事協、游素蓮前均未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可憑，念其等因短於思慮，致罹本罪，且其等於本院審理中 均表示悔意，足見其等經此刑之教訓，自當知所警惕，而無 再犯之虞，本院綜核各情，認前開對其等所宣告之刑，以暫 不執行為適當，爰併予宣告緩刑3 年，並為使其等能於本案 中深切記取教訓，避免其再度犯罪，使其等於緩刑期內能深 知警惕，爰依刑法第74條第2 項第4 款之規定，均諭知其等 應於本件判決確定後6 個月內各向公庫支付新臺幣1 萬元， 以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第28條、第216 條、第215 條、第47條第1 項、第41條 第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款 、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 9 月 16 日
刑事審查庭 法 官 謝枚霏
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝雅茹
中 華 民 國 104 年 9 月 16 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附表：
┌──┬────┬───┬───────┬──┬────┬────┬───┐
│編號│四聯單序│起造人│建築物地點 │駕駛│車輛及車│收容處理│日期 │
│ │號 │ │ │人 │斗號碼 │場所 │ │
├──┼────┼───┼───────┼──┼────┼────┼───┤
│ 1 │A0000000│興聚建│桃園市八德區豐│邱昭│885-HF、│新品土資│102 年│
│ │039 │設 │田段1469地號等│明 │88-DT │場 │8月7日│
│ │ │ │1 筆 │ │ │ │ │
├──┼────┼───┼───────┼──┼────┼────┼───┤
│ 2 │A0000000│興聚建│桃園市八德區豐│邱昭│885-HF、│新品土資│102 年│
│ │046 │設 │田段1469地號等│明 │88-DT │場 │8月7日│
│ │ │ │1 筆 │ │ │ │ │
├──┼────┼───┼───────┼──┼────┼────┼───┤
│ 3 │A0000000│興聚建│桃園市八德區豐│邱昭│885-HF、│新品土資│102 年│
│ │053 │設 │田段1469地號等│明 │88-DT │場 │8月7日│
│ │ │ │1 筆 │ │ │ │ │
├──┼────┼───┼───────┼──┼────┼────┼───┤
│ 4 │A0000000│興聚建│桃園市八德區豐│邱昭│885-HF、│新品土資│102 年│
│ │060 │設 │田段1469地號等│明 │88-DT │場 │8 月7 │
│ │ │ │1 筆 │ │ │ │日 │
├──┼────┼───┼───────┼──┼────┼────┼───┤
│ 5 │A0000000│興聚建│桃園市八德區豐│邱昭│885-HF、│新品土資│102 年│
│ │067 │設 │田段1469地號等│明 │88-DT │場 │8 月7 │
│ │ │ │1 筆 │ │ │ │日 │
├──┼────┼───┼───────┼──┼────┼────┼───┤
│ 6 │A0000000│興聚建│桃園市八德區豐│邱昭│885-HF、│新品土資│102 年│
│ │074 │設 │田段1469地號等│明 │88-DT │場 │8 月7 │
│ │ │ │1 筆 │ │ │ │日 │
├──┼────┼───┼───────┼──┼────┼────┼───┤
│ 7 │A0000000│興聚建│桃園市八德區豐│邱昭│885-HF、│新品土資│102 年│
│ │081 │設 │田段1469地號等│明 │88-DT │場 │8 月7 │
│ │ │ │1 筆 │ │ │ │日 │
├──┼────┼───┼───────┼──┼────┼────┼───┤
│ 8 │A0000000│君邑建│桃園市桃園區慈│宗福│951-HF、│全國砂石│102 年│
│ │322 │設 │文段1187地號等│勇 │50-VD │廠 │8 月14│
│ │ │ │2筆 │ │ │ │日 │
├──┼────┼───┼───────┼──┼────┼────┼───┤
│ 9 │A0000000│君邑建│桃園市桃園區慈│宗福│951-HF、│全國砂石│102 年│
│ │332 │設 │文段1187地號等│勇 │50-VD │廠 │8 月14│
│ │ │ │2 筆 │ │ │ │日 │
├──┼────┼───┼───────┼──┼────┼────┼───┤
│ 10 │A0000000│君邑建│桃園市桃園區慈│宗福│951-HF、│全國砂石│102 年│
│ │342 │設 │文段1187地號等│勇 │50-VD │廠 │8 月14│
│ │ │ │2 筆 │ │ │ │日 │
├──┼────┼───┼───────┼──┼────┼────┼───┤
│ 11 │A0000000│君邑建│桃園市桃園區慈│林事│880-HD、│全國砂石│102 年│
│ │327 │設 │文段1187地號等│協 │81-FK │廠 │8 月14│
│ │ │ │2 筆 │ │ │ │日 │
├──┼────┼───┼───────┼──┼────┼────┼───┤
│ 12 │A0000000│君邑建│桃園市桃園區慈│林事│880-HD、│全國砂石│102 年│
│ │337 │設 │文段1187地號等│協 │81-FK │廠 │8 月14│
│ │ │ │2 筆 │ │ │ │日 │
├──┼────┼───┼───────┼──┼────┼────┼───┤
│ 13 │A0000000│君邑建│桃園市桃園區慈│朱天│365-ZS、│保障土資│102 年│
│ │417 │設 │文段1187地號等│玉 │19-JN │場 │8 月14│
│ │ │ │2 筆 │ │ │ │日 │
├──┼────┼───┼───────┼──┼────┼────┼───┤
│ 14 │A0000000│君邑建│桃園市桃園區慈│朱天│365-ZS、│保障土資│102 年│
│ │429 │設 │文段1187地號等│玉 │19-JN │場 │8 月14│
│ │ │ │2 筆 │ │ │ │日 │
└──┴────┴───┴───────┴──┴────┴────┴───┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網