臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度重訴字第155號
原 告 萬盟自動精機有限公司
法定代理人 潘名亮
被 告 昕琦科技股份有限公司
法定代理人 張瑞強
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院。當事人得以合意定第一審 管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項 合意，應以文書證之。民事訴訟法第28條第1 項、第24條分 別定有明文。又按當事人以合意定第一審管轄法院者，如具 備本法所定之要件，當事人及法院均應受其拘束，除專屬管 轄外，合意管轄得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99 年度台抗字第110號裁定同此見解）。
二、經查，本件原告主張以兩造簽立之採購合約書為據，請求被 告給付定金款新臺幣2976萬7,500 元；採購合約書第18條約 定雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院等情，有 民事支付命令聲請狀、採購合約書各1 份在卷可稽，堪認兩 造業已合意就本件採購合約書所生之訴訟以臺灣臺北地方法 院為第一審管轄法院，依前開說明，本件自應由臺灣臺北地 方法院管轄。又被告亦已執前開理由具狀向本院為無管轄權 之抗辯，爰依職權將本件移轉至有管轄權之臺灣臺北地方法 院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
民事第一庭 審判長法 官 鄭政宗
法 官 王婉如
法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
書記官 董怡湘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網