臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度監宣字第176號
聲 請 人 朱旗城
相 對 人 朱發坤
關 係 人 朱甜妹
朱茶妹
朱美妹
朱滿妹
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告朱發坤（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定朱旗城（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定朱甜妹（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人朱旗城為相對人朱發坤之姪，相對人 自民國71年4 月13日起因智能極重度障礙之原因，致不能為 意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲 請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出殘障手冊及戶籍謄 本等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之姪，有聲請人提出之戶籍謄本附卷 可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。又本院於104年8 月3日會同鑑定人即臺北榮民總醫院新竹分院醫師劉貞柏就 相對人之現況為鑑定時，鑑定過程中，相對人對法官之詢問 回答及反應如下：「（法官：你是阿坤？）【點頭】。（法 官：她是妳妹妹？【指著關係人朱甜妹】）【看著聲請人】 。（法官：會熱嗎？）【點頭】。（法官﹕給你穿件衣服好 嗎？）【點頭】。（法官：你是女生嗎？）【點頭】。（法 官：你是男生嗎？）【點頭】。（法官：她是你妹妹嗎？【 指關係人朱甜妹】）【點頭】（法官：她是你姐姐嗎？【指 關係人朱甜妹】）【點頭】。（法官：你爸媽還在嗎？）【 點頭】。」另關係人朱甜妹稱「媽媽生2男4女。相對人剛出 生會說話，認得父母兄弟姊妹，會自己洗澡、吃飯。30年前 因發燒就不講話，大小便無法自理，吃東西要拿給他，會自 己吃，不拿給他，不會自己拿來吃。不會表達冷、熱、餓。 可以自己走路，好像認得我們，又不認得我們。如果陌生人
要帶他走，他應該會跟走。」鑑定人問：「相對人有無糖尿 病、心臟病及其他外科手術？）【關係人朱甜妹稱：無，嚴 重只有30年前耳朵流膿，之後就好了】。（問﹕有無看過精 神科？）【關係人朱甜妹稱：沒有，在95年之前由我父母照 顧，我父母死亡後，由聲請人照顧，相對人大小便自己到門 後的水溝上，不會用錢。】」。（鑑定人：請站起來往前走 ，再回來坐下。）【相對人按照指示作】。（鑑定人：請關 燈。）【相對人坐在椅子上，無反應】。聲請人稱﹕相對人 不會往外衝、大小聲叫，之前相對人腳沒問題時會去外面的 涼亭那邊等情，有同日精神鑑定調查筆錄1份在卷可佐。另 參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：依上述檢查之結果配合 相關資料顯示，朱員患有智能障礙，朱員受疾病影響，導致 思考、知覺及大腦認知功能方面之計算能力、判斷、抽象思 考能力等無法正常執行，顯示個案因智能障礙導致不能為意 思表示及不能辨識意思表示之效果等情，有臺北榮民總醫院 新竹分院104年8月18日北總竹醫字第1040500372號函暨檢附 之司法精神鑑定報告書1份在卷足憑，堪認相對人因極重度 智能障礙之原因，致不能為意思表示、受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人 為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1110條、第1111條第1 項定有明文。查相對人未婚，其 父母均已去世，有四妹，聲請人為相對人之姪，其表示同意 擔任相對人之監護人，且相對人之妹均表同意，此有戶籍謄 本、同意書及本院104年8月3日精神鑑定調查筆錄、104年9 月15日訊問筆錄可參，本院參酌上情及聲請人之意願，認由 聲請人朱旗城任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人 之最佳利益，爰選定聲請人朱旗城為相對人之監護人。又關 係人朱甜妹為相對人之二妹，其同意擔任相對人之會同開具 財產清冊之人，且相對人其餘之妹亦均表示同意，有同意書 、及上開精神鑑定調查筆錄、訊問筆錄附卷可佐，爰並指定 其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益 。
五、末按，家事事件法第165 條雖規定：「於聲請監護宣告事件 及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人 有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程 序監理人」，惟該條立法理由係認為：「如應受監護宣告之
人或受監護宣告之人係無意思能力者，即無法辨識利害得失 ，為充分保障其實體及程序利益，並有助程序順利進行，法 院應依職權為其選任程序監理人」，足見立法意旨建立在無 意思能力者無法辨識利害得失而妥適表達意見，故有由程序 監理人代為妥適表達意見之必要，以充分保障其實體及程序 利益，幫助程序順利進行。又選任程序監理人，除涉報酬給 付及當事人付費原則外，應考量具體個案中對於監護人之人 選、如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產使用 等意見有無紛歧之情來妥為決定，方為適當，故家事事件法 第165 條之規定應作目的性限縮解釋，限於監護宣告事件中 ，對於監護人之人選、如何照料受監護宣告之人，及受監護 宣告之人財產使用等意見紛歧時，法院方有為保障受監護宣 告之人之權益，而有依職權為受監護宣告之人選任程序監理 人之必要。查本件監護宣告事件並未有對於監護人之人選、 如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產使用等意 見紛歧之情形，是本院考量避免使當事人為無益費用之支出 ，認本件應尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併 予敘明。
六、據上論結，依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 17 日
家事法庭 法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
書記官 劉文倩
中 華 民 國 104 年 9 月 17 日
附錄：
民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1：於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。