臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度抗字第40號
抗 告 人 蔡鳳祐
相 對 人 盧繼華
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國 104
年8 月6 日本院104 年度司票字第458 號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國 103 年5 月12日簽發本票一紙，內載金額新臺幣（下同）45萬元 ，未載到期日，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎 經相對人向抗告人提示未獲付款，為此提出系爭本票一紙， 聲請裁定准許強制強行等語。
二、本件抗告意旨略以：抗告人非系爭票據之發票人，其僅在系 爭票據之空白處簽名，而系爭票據之發票人現於軍中服役， 並非不知去向，是相對人向本院聲請本票裁定顯無理由，爰 依法提起本件抗告，請求將原裁定廢棄。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5 條第 1 項有明文規定，復按本票發票人所負責任，與匯票承兌人 同，付款人於承兌後，應負付款之責，同法第121 條、第52 第1 項亦有明文規定。依據上開規定，可知本票之發票人應 就本票票載文義負給付票款之責任。次按執票人向本票發票 人行使追索權時， 得聲請法院裁定後強制執行 。票據法第 123 條定有明文。再按本票執票人，依票據法第123 條規定 ，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件， 此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序， 就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實 體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數 額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法 院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號判例意旨參照） 。
四、經查，相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之 系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依 票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其提 出系爭本票為證，原裁定予以准許，自無不合。抗告人主張 其非發票人，僅在系爭票據上簽名乙節，因涉及債權是否存 在之認定，屬實體法上爭執，揆諸前揭說明，尚非本件非訟 事件得以審究，抗告人應另循訴訟程序解決。從而，抗告意
旨指摘原裁定不當，求予廢棄，即無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由。爰依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、 第449條第1項及第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
民事第一庭 審判長 法 官 楊明箴
法 官 蔡欣怡
法 官 彭淑苑
上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
書記官 蔡美如