臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 104年度原簡字第22號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 高田榮
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年
度偵字6542號），本院判決如下:
主 文
高田榮犯行使變造特種文書罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手套壹雙及手電筒壹支均沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手套壹雙及手電筒壹支均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實：
（一）高田榮前曾①於民國98年間，因違反毒品危害防制條例案 件，經本院於98年4 月30日以98年度審訴字第276 號刑事 判決判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月，於 98年4 月30日確定；②又於98年間，因違反毒品危害防制 條例案件，經本院於98年8 月13日以98年度審竹簡字第62 9 號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月，於98年9 月14日確 定；③又於99年間，因竊盜案件，經本院於99年2 月5 日 以99年度審竹簡字第71號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月 、3 月，應執行有期徒刑4 月，於99年3 月19日確定；④ 又於99年間，因竊盜等案件，經本院於99年2 月10日以99 年度審易字第33號刑事判決判處有期徒刑7 月、3 月，應 執行有期徒刑10月，於99年2 月10日確定；⑤又於99年間 ，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於99年1 月29日 以99年度審訴字第34號刑事判決判處有期徒刑7 月、4 月 ，應執行有期徒刑9 月，於99年1 月29日確定；⑥又於99 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於99年2 月 24日以99年度審訴字第75號刑事判決判處有期徒刑7 月、 4 月，應執行有期徒刑9 月，於99年2 月24日確定；⑦又 於99年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於99年 5 月28日以99年度審訴字第354 號刑事判決判處有期徒刑 7 月、4 月，應執行有期徒刑9 月，於99年6 月21日確定 ；⑧又於99年間，因竊盜案件，經本院於99年7 月16日以 99年度竹東簡字第97號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月， 於99年8 月31日確定。上開①及②案件經本院於98年11月 16日以98年度聲字第1409號裁定應執行有期徒刑10月，於 98年11月30日確定（甲）；而③、④、⑤、⑥、⑦及⑧案 件經本院於99年10月15日以99年度聲字第1095號裁定應執
行有期徒刑3 年6 月，於99年11月1 日確定（乙）。又（ 甲）及（乙）部分接續執行，於98年12月9 日入監執行， 而於101 年11月8 日假釋，刑期至103 年1 月22日保護管 束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢，其猶不知悔改。（二）高田榮為躲避警方查緝，乃基於行使變造特種文書之犯意 ，於104 年6 月11日凌晨3 時許，在位於新竹市○○路0 段000 號工地旁，以黑色奇異筆，將其向不知情之張立正 所借用車牌號碼00－0000號自小貨車之車牌2 面，數字「 6 」處塗改為「8 」、數字「9 」處塗改為「8 」，而變 造完成車牌號碼為K8－0428號之車牌2 面，且懸掛在該自 小貨車上而行使之，足以生損害於公路監理機關對於車籍 管理及警察機關對於違規取締、犯罪追查之正確性。高田 榮又另行起意，並基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意， 於同日凌晨3 時50分許，駕駛上揭已變造完成車牌之自小 貨車，進入未供人居住且正門鐵門未上鎖故徒手將鐵門推 開之前揭位於新竹市○○路0 段000 號之工地內後下車， 以手電筒照明及穿戴手套，徒手竊取蔡豐任所有之鋼筋24 條得手後，旋即搬運至上開已變造完成車牌之自小貨車內 。嗣於同日凌晨4 時許，遭執行巡邏勤務之警員發現可疑 ，乃予以臨檢盤查，因而循線查獲上情，並扣得鋼筋24條 （業已發還）、手套1 雙及手電筒1 支等物。
（三）案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方法院檢察署 檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告高田榮於警詢及偵訊時之自白。
（二）證人蔡豐任、張立正及李本能等人於警詢時之證述。（三）警員張智淵所出具之偵查報告1 份、自願受搜索同意書1 份、新竹市警察局第一分局搜索扣押筆錄1 份、扣押物品 目錄表1 份、扣押物品收據1 份、贓物認領保管單1 份、 遭變造之車牌照片1 幀、現場照片13幀及新竹市警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單1 份。
三、論罪科刑：
（一）按車輛牌照係公路監理機關所製作發給，其號碼根據各監 理機關車籍卡號碼編列，而雖有公文書性質，惟依道路交 通安全規則第8 條規定：「汽車牌照包括號牌、行車執照 及拖車使用證，為行車之許可憑證。」，故仍屬於特許證 之一種，應為刑法第212 條所規範之特種文書。（二）核被告高田榮所為，係犯刑法第216 條、第212 條之行使 變造特種文書罪，及同法第320 條第1 項之竊盜罪。又被 告變造特種文書後復持以行使，其變造私文書之低度行為
，應為其行使變造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪 。又被告所犯竊盜罪及行使變造特種文書罪間，犯意各別 、行為互殊、罪名相異，應予分論併罰。又被告前曾①於 98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於98年4 月30日以98年度審訴字第276 號刑事判決判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月，於98年4 月30日確定； ②又於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於 98年8 月13日以98年度審竹簡字第629 號刑事簡易判決判 處有期徒刑3 月，於98年9 月14日確定；③又於99年間， 因竊盜案件，經本院於99年2 月5 日以99年度審竹簡字第 71號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期 徒刑4 月，於99年3 月19日確定；④又於99年間，因竊盜 等案件，經本院於99年2 月10日以99年度審易字第33號刑 事判決判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑10月， 於99年2 月10日確定；⑤又於99年間，因違反毒品危害防 制條例案件，經本院於99年1 月29日以99年度審訴字第34 號刑事判決判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑9 月，於99年1 月29日確定；⑥又於99年間，因違反毒品危 害防制條例案件，經本院於99年2 月24日以99年度審訴字 第75號刑事判決判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒 刑9 月，於99年2 月24日確定；⑦又於99年間，因違反毒 品危害防制條例案件，經本院於99年5 月28日以99年度審 訴字第354 號刑事判決判處有期徒刑7 月、4 月，應執行 有期徒刑9 月，於99年6 月21日確定；⑧又於99年間，因 竊盜案件，經本院於99年7 月16日以99年度竹東簡字第97 號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月，於99年8 月31日確定 。上開①及②案件經本院於98年11月16日以98年度聲字第 1409號裁定應執行有期徒刑10月，於98年11月30日確定（ 甲）；而③、④、⑤、⑥、⑦及⑧案件經本院於99年10月 15日以99年度聲字第1095號裁定應執行有期徒刑3 年6 月 ，於99年11月1 日確定（乙）。又（甲）及（乙）部分接 續執行，於98年12月9 日入監執行，而於101 年11月8 日 假釋，刑期至103 年1 月22日保護管束期滿未經撤銷假釋 而視為執行完畢等情，有臺灣新竹地方法院檢察署刑案資 料查註紀錄表1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案上 開有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告為躲避查緝，而變造車牌 後懸掛於車輛上供己使用，破壞公路監理機關管理汽車牌 照之正確性，其並進而駕駛上揭懸掛變造後車牌之自小貨
車為前述竊盜犯行，其犯罪之手段、情節、竊取財物之數 量及價值、所生危害程度、犯罪後坦認犯行、態度尚可， 暨被告之素行、智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，及諭知如易科罰金之折算標準，並定 其應執行刑，及諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。（三）扣案之手套1 雙及手電筒1 支為被告所有，且係供其為前 揭竊盜犯行時所用之物等情，業據被告於警詢時供述明確 ，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。另本案被 告變造車牌之方式，僅係以奇異筆塗畫，業據被告於警詢 及偵訊時供述在卷，且有上揭變造後車牌之照片1 幀在卷 足佐，是以該車牌尚非難已回復原牌照既有狀態；況該供 變造使用之原號牌，並未扣案，且乃公路監理機關所核發 ，非屬被告所有之物，亦不屬於義務沒收之物，爰不宣告 沒收，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第216 條、第212 條、第320 條第1 項、第 47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條第 1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 104 年 9 月 4 日
新竹簡易庭 法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
書記官 李艷蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第212 條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第216 條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。