臺灣新北地方法院民事裁定 104年度訴字第1116號
原 告 謝馥禧
訴訟代理人 陳福龍律師
賴永憲律師
複 代理人 余浩偉律師
被 告 新北市樹林區農會
法定代理人 陳相儒
訴訟代理人 謝心味律師
上列當事人間確認通行權存在等事件，原告起訴雖據繳納裁判費
新臺幣（下同）1,000 元。按訴訟標的之價額，由法院核定；核
定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，
以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其
價額合併計算之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定
不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第
77條之1 第1 、2 項、第77條之2 第1 項本文及第77條之12分別
定有明文。又鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有
權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民
事訴訟法第77條之5 規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，
如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準
；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準
（最高法院78年台抗字第355 號判例參照）。查原告訴之聲明第
1 項係請求確認其對被告所有坐落於新北市○○區○○段○000
地號及同區段892 地號如新北市板橋地政事務所104 年8 月6 日
新北板地測字第1043773888號複丈成果圖所示之土地（下稱系爭
土地）有通行權存在，訴之聲明第2 項係請求被告將系爭土地供
原告開設道路並通行，被告不得有禁止或妨害原告人車通行之行
為。則原告訴之聲明第1 項核係請求被告容忍原告妨害被告之所
有權，為限制被告物上請求權之行使，揆諸前揭說明，該項聲明
之訴訟標的價額，應以系爭土地因通行鄰地所增價額為準。至於
原告訴之聲明第2 項請求，係確認通行權存在之必然結果，參照
民事訴訟法第77條之2 第1 項規定意旨，無須合併計算訴訟標的
價額，是本件訴訟標的價額，應以原告因通行系爭土地所增之價
額為準。而依原告起訴情節及自陳無法計算因此所增加價值之狀
況，堪認屬不能核定之情形，準此，本件訴訟標的自應依民事訴
訟法第77條之12規定，以同法第466 條所定不得上訴第三審之最
高利益額數加10分之1 定之，即本件訴訟標的價額應核定為165
萬元，則本件應徵第一審裁判費1 萬7,335 元，扣除原告前繳裁
判費1,000 元，尚不足1 萬6,335 元。茲依民事訴訟法第249 條
第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾
期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 9 月 4 日
民事第四庭 法 官 張誌洋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 9 月 4 日
書記官 許清秋