臺灣新北地方法院民事裁定 104年度監宣字第584號
聲 請 人 鄭秋燕
相 對 人 鄭秋桂
關 係 人 鄭秋月
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告鄭秋桂（女，民國五十八年八月二十二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定鄭秋燕（女，民國五十五年四月十八日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人鄭秋桂之監護人。
指定鄭秋月（女，民國五十六年五月二十六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人鄭秋桂負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
聲請人之妹即相對人鄭秋桂於民國80年3月8日因重度智障， 現況已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示之效果，為此依民法第14條及家事事件法第164條以下規 定，檢附同意書、親屬系統表、戶籍謄本、殘障手冊等件為 證，聲請宣告相對人鄭秋桂為受監護宣告之人，併選定聲請 人鄭秋燕為受監護宣告之人之監護人，及指定關係人鄭秋月 為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。經查，本院於鑑定人即板橋 中興醫院馮德誠醫師面前審驗相對人之心神狀況，相對人對 於本院詢問其姓名、相對人及聲請人之身分，尚得應答等情 ，有本院該日非訟事件筆錄在卷可稽；復參酌板橋中興醫院 馮德誠醫師之鑑定結果，認為「相對人張眼坐椅子上、四肢 可活動，日常生活起居可自理，無經濟活動能力，溝通困難 。鑑定結果為有精神障礙或其他心智缺點，意思表示或辨識 意思表示效果之程度為不能辨識，無恢復可能性，建議為監 護之宣告。」等情，此有該醫院出具之精神鑑定報告書1 份 在卷可稽。本院綜上事證，認相對人確因前開事由致不能為 意思表示、受意思表示或辨識其效果，揆諸首揭規定，本件 聲請為有理由，爰宣告相對人鄭秋桂為受監護宣告之人。三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應
依職權就配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人 之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。( 四) 法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表 人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條 、第1111條之1 分別定有明文。經查，聲請人鄭秋燕為受監 護宣告之人之姊，並經其家屬一致同意推舉為鄭秋桂之監護 人等情，有上開戶籍謄本、同意書及親屬系統表等件在卷可 憑。本院審酌聲請人鄭秋燕為受監護宣告之人之姊，有意願 擔任鄭秋桂之監護人，亦有監護鄭秋桂之能力，並適於任之 ，是由聲請人任監護人，符合受監護宣告之人之最佳利益， 爰依民法第1111條第1項之規定，選定聲請人鄭秋燕為受監 護宣告之人鄭秋桂之監護人。本院復參酌關係人鄭秋月為受 監護宣告之人鄭秋桂之妹，爰依上揭規定，指定關係人鄭秋 月為會同開具財產清冊之人。
四、再按「成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年 人監護之規定。」民法第1113條定有明文；又「監護開始時 ，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當 地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2 個月內 開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之 聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報 法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之 行為。」同法第1099條、第1099條之1 亦有明示，是以聲請 人擔任監護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定， 於監護開始時，對於受監護宣告之人鄭秋桂之財產，應會同 關係人鄭秋月於二個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘 明。
五、依家事事件法第164 條第2 項裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 21 日
家事法庭 法 官 黃繼瑜
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 9 月 21 日
書記官 黃大千