臺灣屏東地方法院民事判決 106年度婚字第92號
原 告 黃小娟
被 告 陳明進
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106 年8 月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實與理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事 件法第51條準用民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國75年3 月12日結婚，婚後育有二子一 女（均成年）。夫妻婚後經常爭執，相處不睦，自87年分居 兩地，子女全賴伊扶養長大，兩造已無感情，婚姻關係難以 維持，為此依民法第1052條第2 項規定，請求判准兩造離婚 等語，並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
四、按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅 他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文。所謂有民 法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以 婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。婚姻是 否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持 婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失 維持婚姻之意願而定。經查，原告上開主張，業據其提出戶 籍謄本為憑，並據兩造之女陳怡靜證述：上次看見被告是高 中一年級的時候，父母分居以後，被告沒有找過伊，亦未支 付過生活費等語明確，被告則經合法通知，既未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之 主張為實在。則以兩造分居將近20年，長期分居，夫妻之間 毫無互動，任何人身處同一境況，當無繼續維持婚姻之意欲 ，且客觀上長期分離不聯繫，亦難期待婚姻有回復之可能， 足認兩造婚姻已有難以維持之重大事由，而其事由之發生可 歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2 項規定，訴請 離婚，即屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
家事法庭 法 官 陳威宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 黃秀梅