臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3932號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳鈺禾
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104 年度執聲字第2417號），本院裁定如下：
主 文
陳鈺禾因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳鈺禾因犯放火燒毀其他物件等案件 ，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第 5 款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規 定聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者， 不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易 科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服 社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。查本 件受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之罪為得易科罰金之罪 ；而編號4 、5 為不得易科罰金之罪，依前揭規定，符合裁 判前所犯數罪而存有第50條第1 項但書所列情形，又本件係 受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，此有定刑聲請切結書 1 紙可佐，其聲請自屬有據。再按數罪併罰中之一罪，依刑法 規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不 得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算 標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋參照）。 再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部 性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其 範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時 ，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性 界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰， 有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之 事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高 法院94年度臺非字第233 號判決意旨參照）。三、經查，受刑人陳鈺禾因犯如附表所示各罪，經本院先後判處 如附表所示之刑，均分別確定在案，符合刑法第50條併合處 罰之規定，本件聲請人依受刑人請求聲請最後事實審之本院 就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當， 爰定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
刑事第六庭 法 官 張瓊華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊璧華
中 華 民 國 104 年 9 月 10 日