臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3822號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王傳良
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（104 年度執聲字第2380號），本院裁定如下：
主 文
王傳良如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人王傳良因犯搶奪等案件，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等 語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。三、經查，受刑人王傳良所犯如附表所示之罪，分別經本院判處 如附表所示之刑，並均經確定在案等情，有各該判決書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐；又受刑人於附表編號 1 所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並 無不合；又其中附表編號1 所示之罪係屬得易科罰金之刑， 而附表編號2 所示之罪則屬不得易科罰金之刑，合於刑法第 50條第1 項但書第1 款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請 定其應執行刑者，始得依同法第51條規定定之。茲本件受刑 人已請求聲請人就如附表所示之罪，聲請合併定應執行刑， 此有定刑聲請切結書1 份在卷足稽，是本件聲請人聲請定受 刑人應執行刑，本院審核認為正當，應予准許。爰依前揭說 明，定其應執行之刑。
四、另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得 易科之他罪併合處罰結果，根本上不得易科罰金，故於諭知 判決時，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載；又上開解釋 與憲法第23條尚無牴觸，無變更之必要（司法院大法官釋字 第144 號、第679 號解釋意旨足資參照）。查本件受刑人犯 如附表編號1 所示宣告刑為有期徒刑6 月之罪，固係得受易 科罰金宣告之罪，惟因與附表編號2 所示不得易科罰金之罪 刑併合處罰，依上開說明，自不得為易科罰金，本院爰不另 記載其易科罰金折算標準，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 14 日
刑事第十三庭 法 官 蘇揚旭
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡佩珊
中 華 民 國 104 年 9 月 14 日