臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3628號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 洪利福
上列聲請人因受刑人竊盜案件，於判決確定後發覺為累犯，聲請
更定其刑（104 年度執聲字第2266號），本院裁定如下：
主 文
洪利福犯攜帶兇器毀越安全設備於夜間侵入住宅竊盜罪，累犯，更定其刑為有期徒刑拾壹月；又犯攜帶兇器毀越安全設備於夜間侵入住宅竊盜罪，累犯，更定其刑為有期徒刑拾月；又犯攜帶兇器毀越安全設備於夜間侵入住宅竊盜罪，累犯，更定其刑為有期徒刑拾月。應執行有期徒刑貳年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪利福因竊盜案件（共5 罪），經本 院以98年度易字第858 號判決判處應執行有期徒刑3 年4 月 確定，上述判決事實欄一之㈢、㈣、㈤3 次竊盜犯行所示之 犯罪日期，分別為民國98年1 月2 日、98年1 月9 日、98年 1 月9 日，而受刑人前曾因違反懲治盜匪條例案件，經臺灣 高等法院以86年度上訴字第6103號判決判處有期徒刑8 年， 再經最高法院以87年度臺上字第4232號判決上訴駁回確定， 於95年9 月22日假釋出監，於97年11月25日期滿未經撤銷假 釋，其未執行之刑，以已執行論，其未逾5 年而故意再犯本 院98年度易字第85 8號判決事實欄一之㈢、㈣、㈤所示有期 徒刑以上之罪，均為累犯，依刑法第47條第1 項規定，各應 加重本刑至二分之一，爰依刑法第48條前段、刑事訴訟法第 477 條第1 項規定，聲請更定其刑等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故 意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一 ；裁判確定後，發覺為累犯者，依刑法第47條之規定更定其 刑，刑法第47條第1 項、第48條前段分別定有明文。又依刑 法第48條規定應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法 院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦有明文。
三、經查，受刑人洪利福前因違反懲治盜匪條例案件，經臺灣高 等法院以86年度上訴字第6103號判決判處有期徒刑8 年，再 經最高法院以87年度臺上字第4232號判決上訴駁回確定，於 95年9 月22日假釋出監，於97年11月25日期滿未經撤銷假釋 ，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表、臺灣新北地方法院檢察署執行案件資料表附卷可稽。 又受刑人嗣分別於98年1 月2 日、98年1 月9 日、98年1 月 9 日因犯竊盜罪，經本院以98年度易字第858 號判決各判處
有期徒刑10月、9 月、9 月確定在案，有該案號刑事判決、 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，同堪認定。是受刑 人上開3 次竊盜犯行，既均係於前案罪刑執行完畢（即97年 11月25日）後5 年以內，故意再犯有期徒刑以上之罪，自皆 與刑法累犯之要件相符，均係累犯，要無疑義。原確定判決 就主刑部分漏未論以累犯，亦未依法加重其刑，於法自有未 合。從而，聲請人以原確定判決確定後發覺為累犯，而於刑 之執行完畢前，向最後事實審即本院聲請更定其刑，核屬有 據，爰更定其刑如主文所示。
四、末按有罪判決確定後，檢察官發見為累犯，依刑法第48條規 定，聲請更定其刑，係以主刑漏未依同法第47條累犯加重其 刑至二分之一為聲請之範圍。而確定判決主文諭知之從刑及 其他部分，例如沒收、緩刑、保安處分等，因非聲請更定之 範圍，即令有違法之情形存在，如合於非常上訴之條件者， 應另以非常上訴救濟之，尚非可依更定其刑之裁定程序予以 救濟而將之撤銷（最高法院79年臺非字第146 號判例意旨參 照）。職是，原確定判決主文欄記載之從刑（沒收）部分， 並非本件聲請更定其刑之範疇，自無須併予宣告，附此敘明 。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條前段、第47條第 1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
刑事第四庭 法 官 張江澤
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林進煌
中 華 民 國 104 年 10 月 1 日