臺灣彰化地方法院民事裁定 104年度抗字第39號
抗 告 人 萬葉焌
訴訟代理人 柯劭臻律師
上列當事人間因拍賣抵押物事件，再抗告人對於中華民國104年
8月18日本院104年度抗字第39號裁定再為抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程 序之規定，非訟事件法第46條定有明文。又依民事訴訟法第 495條之1第2項規定，同法第486條第4項之再為抗告，準用 同法第三編第二章（即第三審程序）之規定；而同法第466 條之1第1項前文規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委 任律師為訴訟代理人。」、同條第4項規定：「上訴人未依 第一項、第二項規定委任訴訟代理人…，第二審法院應定期 先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者 ，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」，是對於非訟 事件抗告法院之裁定再為抗告，應委任律師為代理人，並添 具理由敘明抗告法院裁定適用法規顯有錯誤之書狀，方符合 再抗告之程式要件。末按抗告法院之裁定，以抗告不合法而 駁回者，不得再為抗告，民事訴訟法第486條第2項前段定有 明文。
二、查本件再抗告人對於民國104年8月18日本院104年度抗字第 39號裁定提起再抗告，未據繳納再抗告費用新台幣（下同） 1,000元，亦未提出委任律師為代理人之委任狀，本院前揭 裁定適用法規顯有錯誤之理由，僅由其本人具狀提出再抗告 狀，經本院通知再抗告人應於文到10日內補繳再抗告費用、 提出委任律師為代理人及本院前揭裁定適用法規顯有錯誤理 由之再抗告書狀，該通知已於104年9月2日送達再抗告人， 有送達證書在卷可稽，然再抗告人僅繳納再抗告費用及委任 律師為代理人之委任狀，迄今仍未補正本院前揭裁定適用法 規顯有錯誤理由之再抗告書狀，依上開說明，其再抗告為不 合法，應予駁回。
三、依非訟事件法第45條第3項、第46條、第21條第2項，民事訴 訟法第495條之1第2項、第466條之1第4項、第95條、第78條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 16 日
民事第四庭 法 官 郭玄義
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 9 月 16 日
書記官 陳文新