臺灣彰化地方法院民事裁定 104年度司他字第25號
受裁定人即
被 告 健生實業股份有限公司
法定代理人 莊清秀
上列受裁定人即被告與原告施坤宗間請求給付資遣費等事件，本
院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
受裁定人即被告應負擔之訴訟費用額確定為新台幣陸仟捌佰叁拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%加計之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按同法第91條第3項 規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達 翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使 當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人 無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付；然依前揭民事訴 訟法第114條第1項規定，法院依職權裁定確定訴訟費用額， 同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用 同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨 所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會民事類提案第 34號決議意旨參照）。另受訴訟救助者，有暫免裁判費之效 力，經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而 終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額， 向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。可知受訴訟救助者，於 終局判決確定或訴訟不經裁判而終結，應負擔訴訟費用時， 始有繳納裁判費義務，並無須於起訴時繳納裁判費，不得視 為於受訴訟救助確定時，視為已繳納裁判費，而認為嗣後減 縮聲明者，仍應負擔減縮部分之裁判費。否則受訴訟救助者 ，反較未受訴訟救助者不利，並不公平。是法院自應以此減 縮後之金額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收裁判費（臺灣 高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第42號研 討結果參照）。
二、經查，本件兩造間請求給付資遣費等事件，原告施坤宗聲請 訴訟救助，前經本院以103年度救字第34號裁定對原告准予 訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用在案。嗣經本院以103年度 勞訴字第40號判決原告全部勝訴，訴訟費用部分則諭知由
被告負擔，全案業於104年8月10日確定。三、次查，原告施坤宗原起訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同） 866,029元，嗣減縮請求金額為625,780元，依首揭說明，應 以減縮後之金額核定應繳納之裁判費即為6,830元。從而， 被告應向本院給付之訴訟費用額確定為6,830元，並於裁定 送達翌日加計週年利率5%計算之利息，爰裁定如主文。四、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事 務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 9 月 21 日
民事第二庭 司法事務官 曾怡華
, 台灣公司情報網