臺灣彰化地方法院民事判決 103年度訴字第1262號
原 告 林雅慧
訴訟代理人 王世勳律師
複代理人 劉孜育
被 告 黃聖澧
黃千釗
黃千哲
黃輔翼
黃輔源
黃炯墩
黃先助
黃騰輝
黃金鍔
黃鈺婷
兼
上九人共同
訴訟代理人 黃健郎
訴訟代理人 陳忠儀律師
廖慧儒律師
被 告 粘麗莉
黃馨儀
受告知人 鄭明信
劉秀美
劉昰麟
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國104年9月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告黃輔翼、黃輔源、黃炯墩、黃千釗、黃千哲、粘麗莉、黃鈺婷、黃馨儀應就被繼承人黃柯𤆬治所遺坐落彰化縣鹿港鎮○○段○○○地號、○○○地號、○○○地號土地，應有部分均各六十四分之一，辦理繼承登記。
被告黃輔翼、黃輔源、黃炯墩、黃千釗、黃千哲應就被繼承人黃淑美所遺坐落彰化縣鹿港鎮○○段○○○地號、○○○地號、○○○地號土地，應有部分均各六十四分之一，辦理繼承登記。兩造所共有如附表一所示之土地應予變價分割，所得價金依附表二所示各共有人應有部分比例分配。
訴訟費用由兩造依附表二所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但二、請
求之基礎事實同一者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確 定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限。民事 法第255條第1項第2款、第5款定有明文。次按不變更訴訟標 的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更 或追加。又原告於判決確定前，得撤回訴之一部，民事訴訟 法第256條、262條第1項前段分別定有明文。經查： ㈠本件原告為具體表示分割方案所示內容，先於民國103年11 月26日以民事起訴狀表示：
⒈兩造共有坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號土地，面積300. 11平方公尺，及000地號土地，面積6.05平方公尺，應予合 併分割如附圖一所示，即編號A部分，面積153.08平方公尺 ，由原告林雅慧及被告黃聖澧按附表一所示應有部分比例維 持共有；編號B部分，面積153.08平方公尺，由被告黃健郎 、黃柯𤆬治、黃千釗、黃千哲、黃輔翼、黃輔源、黃炯墩、 黃淑美、黃先助、黃騰輝、黃金鍔、黃鈺婷按附表二所示應 有部分比例維持共有。
⒉兩造共有坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號土地，面積188. 61平方公尺，應予分割如附圖二所示，即編號C部分，面積 94.305平方公尺，由原告林雅慧及被告黃聖澧按附表三之應 有部分比例維持共有；編號D部分，面積94.305平方公尺， 由被告黃健郎、黃柯𤆬治、黃千釗、黃千哲、黃輔翼、黃輔 源、黃炯墩、黃淑美、黃先助、黃騰輝、黃金鍔、黃鈺婷按 附表二所示應有部分比例維持共有。
⒊訴訟費用由被告負擔。（見本院卷第4至5頁）。 ㈡嗣因被告黃柯𤆬治、黃淑美已分別於78年3月29日、100年9 月28日起訴前即已死亡，故原告於104年5月18日再具狀追加 黃柯𤆬治之繼承人即黃輔翼、黃輔源、黃炯墩、黃千釗、黃 千哲、粘麗莉、黃鈺婷、黃馨儀，及黃淑美之繼承人即黃輔 翼、黃輔源、黃炯墩、黃千釗、黃千哲為被告。並變更聲明 為：
⒈被告黃輔翼、黃輔源、黃炯墩、黃千釗、黃千哲、粘麗莉、 黃鈺婷、黃馨儀應就被繼承人黃柯𤆬治所有坐落彰化縣鹿港 鎮○○段000地號、000地號、000地號土地，應有部分均各 32分之1，辦理繼承登記。
⒉被告黃輔翼、黃輔源、黃炯墩、黃千釗、黃千哲應就被繼承 人黃淑美所有坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號、000地號、 000地號土地，應有部分均各32分之1，辦理繼承登記。 ⒊兩造共有坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號土地，面積300. 11平方公尺，及000地號土地，面積6.05平方公尺，應予合 併分割如民事準備書狀附圖所示，即編號甲部分，面積153.
08平方公尺，由原告林雅慧及被告黃聖澧按附表一所示應有 部分比例維持共有；編號乙部分，面積153.08平方公尺，由 被告黃健郎、黃千釗、黃千哲、黃輔翼、黃輔源、黃炯墩、 黃先助、黃騰輝、黃金鍔、粘麗莉、黃鈺婷、黃馨儀按更正 後附表二所示應有部分比例維持共有。
⒋兩造共有坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號土地，面積 188.61平方公尺，應予分割如民事準備書狀附圖所示，即編 號丙部分，面積94.305平方公尺，由原告林雅慧及被告黃聖 澧按附表三所示應有部分比例維持共有；編號丁部分，面積 94.305平方公尺，由被告黃健郎、黃千釗、黃千哲、黃輔翼 、黃輔源、黃炯墩、黃先助、黃騰輝、黃金鍔、粘麗莉、黃 鈺婷、黃馨儀按更正後附表二所示應有部分比例維持共有。 ⒌訴訟費用由被告負擔。（見本院卷第149至150頁）。 ㈢原告再於104年7月17日具狀更正聲明為： ⒈被告黃輔翼、黃輔源、黃炯墩、黃千釗、黃千哲、粘麗莉、 黃鈺婷、黃馨儀應就被繼承人黃柯𤆬治所有坐落彰化縣鹿港 鎮○○段000地號、000地號、000地號土地，應有部分均各 32分之1，辦理繼承登記。
⒉被告黃輔翼、黃輔源、黃炯墩、黃千釗、黃千哲應就被繼承 人黃淑美所有坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號、000地號、 000地號土地，應有部分均各32分之1，辦理繼承登記。 ⒊兩造共有坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號土地，面積300. 11平方公尺，及000地號土地，面積6.05平方公尺，應予合 併分割如民事準備書狀附圖所示，即編號甲部分，面積153. 08平方公尺，由原告林雅慧及被告黃聖澧按附表一所示應有 部分比例維持共有；編號乙部分，面積153.08平方公尺，由 被告黃健郎、黃千釗、黃千哲、黃輔翼、黃輔源、黃炯墩、 黃先助、黃騰輝、黃金鍔、粘麗莉、黃鈺婷、黃馨儀按更正 後附表二所示應有部分比例維持共有。
⒋兩造共有坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號土地，面積188. 61平方公尺，應予分割如民事準備書狀附圖所示，即編號丙 部分，面積94.31平方公尺，由原告林雅慧及被告黃聖澧按 附表三所示應有部分比例維持共有；編號丁部分，面積 94.30平方公尺，由被告黃健郎、黃千釗、黃千哲、黃輔翼 、黃輔源、黃炯墩、黃先助、黃騰輝、黃金鍔、粘麗莉、黃 鈺婷、黃馨儀按更正後附表二所示應有部分比例維持共有。 ⒌訴訟費用由被告負擔。（見本院卷第202至203頁）。 ㈣揆諸前開規定可知，上開追加被繼承人黃柯𤆬治、黃淑美之 繼承人為被告，並追加聲明請求渠等就其被繼承人所遺系爭 土地應有部分辦理繼承登記等情，此核屬請求之基礎事實同
一、及該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非 當事人之人為當事人者，並有繼承系統表及戶籍謄本在卷可 稽（見本院卷第76至80頁），核屬相符，應予准許。又上開 關於分割聲明之變更，僅為更正事實上或法律上之陳述，非 屬訴之變更，於法相符，亦應准許，。另原告追加被繼承人 黃淑美之繼承人吳茂春為被告，嗣因吳茂春已依法辦理拋棄 繼承並准予備查在案（見本院卷第143頁），因而撤回此追 加，經核亦相符，應予准許，併此敘明。
二、本件被告黃金鍔於90年10月26日將其所有系爭土地之應有部 分設定普通抵押權予訴外人鄭明信、劉秀美、劉昰麟，經本 院依原告之聲請（見本院卷第48頁），對上開抵押權人告知 訴訟，而未據其參加訴訟，合先敘明。
三、被告黃聖澧、粘麗莉、黃馨儀受合法通知，未於最後言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠如附表一所示三筆土地（下合稱系爭土地），為兩造所共有 ，各共有人之應有部分比例分如附表二所示。系爭土地並無 不能分割之情事，兩造間亦無不能分割之約定，且就分割方 法不能達成協議，爰依民法第824條第1項至5項規定，訴請 合併分割。系爭3筆土地地目均為建，地段相同、共有人相 同、應有部分比例相同；其中000地號、000地號2筆土地地 界相連，故請求將該2筆土地合併分割。原告與被告黃聖澧 為夫妻關係，願按原應有部分比例維持共有。又因被告黃柯 𤆬治、黃淑美已分別於78年3月29日、100年9月28日起訴前 即已死亡，黃柯𤆬治之繼承人為黃輔翼、黃輔源、黃炯墩、 黃千釗、黃千哲、粘麗莉、黃鈺婷、黃馨儀，及黃淑美之繼 承人為黃輔翼、黃輔源、黃炯墩、黃千釗、黃千哲為被告， 然因其依法得繼承之人迄今未辦理繼承登記，而原告欲聲請 分割系爭土地，且繼承人多分居各地，實無法獲得全體協同 辦理繼承登記，故依法訴請判決繼承登記。
㈡對被告抗辯之陳述：
⒈查原告目前住所即門牌號碼彰化縣鹿港鎮○○里0鄰○○路 000號房屋，居住其內者共有原告之公婆、原告及其配偶及2 名子女、原告大伯及其配偶及2名子女，合計為10人，居住 之空間略嫌狹窄，故提起本件訴訟，請求原物分割，俾利日 後另行搭建房屋居住。至於被告所提出『交換土地』一節， 然觀諸土地登記謄本所示，系爭000地號土地，面積300.11 平方公尺，及000地號土地，面積6.05平方公尺，合併面積
為306.16平方公尺（300.11＋6.05＝306.16）；如以公告現 值每平方公尺14000元計算，公告現值合計為4,286,240元（ 14,000元×306.16＝4,286,240元）。又系爭000地號土地， 面積188.61平方公尺，如以公告現值每平方公尺36,800元計 算，公告現值合計為6,940,848元（36,800元×188.61＝6,9 40,848元），足見，『交換土地』之價值顯不相當，並不可 採。再者，被告所提出其他相關『交換土地』之方案，均將 使原告、被告黃聖澧將負擔數十萬元甚至超過百萬元之「土 地增值稅」，原告、被告黃聖澧不同意被告所提出其他相關 『交換土地』之方案。本件系爭土地並無原物性質上無法分 割或分割將減損其價值之情形，自應以原物分割為原則，尤 其原告林雅慧、被告黃聖澧為夫妻關係，其應有部分比例合 計為2分之1，願意按原應有部分比例維持共有，並請求原物 分割，俾利日後搭建房屋居住。但其餘共有人之應有部分多 為4分之1、8分之1、32分之1不等，可分得之土地面積過於 狹小，無法作為建築或其他目的使用，若勉強使其餘共有人 均受原物分配，不僅造成土地細分，且不利單獨開發使用， 影響系爭土地開發利用之經濟價值；倘若維持其餘共有人之 共同關係，則將衍生共有人數逐代增多，致法律關係趨於複 雜之問題。是以，原告、被告黃聖澧應有部分比例合計為2 分之1之部分採用原物分割之方法之外，其餘共有人之部分 則採變價分割之方法，較能兼顧其餘共有人之利益。此乃原 告主張第2順位之分割方案。（原告之前於『訴之聲明』所 示之分割方案，則為第1順位之分割方案）。
⒉原告、被告黃聖澧應有部分比例合計為2分之1之部分採用原 物分割之方法之外，其餘共有人之部分則採變價分割之方法 ，此乃原告主張第2順位之分割方案。至於被告主張全部土 地均採用變價分割之方法，原告並不贊同。一方面原告未必 可以順利得標，且為了順利得標，原告勢必提高投標價格， 無形中必需花費其他不必要之費用；另一方面縱使順利得標 ，原告並無必要使用如此大面積之土地。想要強調的是，原 告目前住所即門牌號碼彰化縣鹿港鎮○○里0鄰○○路000號 房屋，居住其內者如前所述共有10人，居住之空間略嫌狹窄 ，故提起本件訴訟，請求原物分割（原告、被告黃聖澧應有 部分比例合計為2分之1之部分），俾利日後另行搭建房屋居 住，就原告所提第二順位方案，原告無法再繳納鑑價費用， 懇請鈞院參酌原告之第一順位方案，若第二順位變價分割方 案則請法院裁量。
㈢並聲明：
⒈被告黃輔翼、黃輔源、黃炯墩、黃千釗、黃千哲、粘麗莉、
黃鈺婷、黃馨儀應就被繼承人黃柯𤆬治所有坐落彰化縣鹿港 鎮○○段000地號、000地號、000地號土地，應有部分均各 32分之1，辦理繼承登記。
⒉被告黃輔翼、黃輔源、黃炯墩、黃千釗、黃千哲應就被繼承 人黃淑美所有坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號、000地號、 000地號土地，應有部分均各32分之1，辦理繼承登記。 ⒊兩造共有坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號土地，面積300. 11平方公尺，及000地號土地，面積6.05平方公尺，應予合 併分割如民事準備書狀附圖所示，即編號甲部分，面積153. 08平方公尺，由原告林雅慧及被告黃聖澧按附表一所示應有 部分比例維持共有；編號乙部分，面積153.08平方公尺，由 被告黃健郎、黃千釗、黃千哲、黃輔翼、黃輔源、黃炯墩、 黃先助、黃騰輝、黃金鍔、粘麗莉、黃鈺婷、黃馨儀按更正 後附表二所示應有部分比例維持共有。
⒋兩造共有坐落彰化縣鹿港鎮○○段000地號土地，面積188. 61平方公尺，應予分割如民事準備書狀附圖所示，即編號丙 部分，面積94.31平方公尺，由原告林雅慧及被告黃聖澧按 附表三所示應有部分比例維持共有；編號丁部分，面積 94.30平方公尺，由被告黃健郎、黃千釗、黃千哲、黃輔翼 、黃輔源、黃炯墩、黃先助、黃騰輝、黃金鍔、粘麗莉、黃 鈺婷、黃馨儀按更正後附表二所示應有部分比例維持共有。 ⒌訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面：
㈠被告黃千哲到庭陳稱則以（見本院卷第222反面至223頁）： 同意分割，並希望系爭土地全部變價分割，價值可以提高， 對全體共有人也較公平等語。並聲明如主文第一至二項所述 。
㈡被告黃千釗、黃千哲、黃輔翼、黃輔源、黃炯墩、黃先助、 黃騰輝、黃健郎則以：
⒈主張分割方案壹：將系爭兩筆土地予以變價分割，其拍賣價 金按各共有人應有部分比例取得。因系爭二筆土地共有人人 數不少，且系爭三筆土地上均有由訴外第三人無權占用之部 分，予以原物分割之方式，顯有困難。因此，最有利之分割 方案係將系爭三筆土地均予以變價分割。此方案應為大多數 共有人所得同意者。
⒉倘分割方案壹不為鈞院所採，則被告黃健郎主張應採下列分 割方案貳：將系爭000、000地號二筆土地，分歸原告及被告 黃聖澧共同取得，按應有部分比例維持共有；將系爭000地 號土地，分歸由其他共有人共同取得，按應有部分比例維持 共有。蓋因原告及其配偶即被告黃聖澧前曾提及系爭000、
000地號土地，與系爭000地號土地，採由被告黃健郎等選擇 其一之方式予以分割。且因系爭000地號土地係被告等之祖 先所留下，前人殷殷交待應以000地號土地作為祖先祠堂用 地。故被告認為採用分割方案貳應屬可行。倘鈞院認為系爭 000、000地號土地，與系爭000地號土地價值有差異而需鑑 價者，則請經鑑價後以金錢互相補償之。將系爭000、000 地號二筆土地，分歸原告及被告黃聖澧共同取得，按應有部 分比例維持共有；將系爭000地號土地，分歸由其他共有人 共同取得，按應有部分比例維持共有。應係民法第824條第2 項第1款原物分割之分割方法。倘鈞院認為系爭000、000地 號土地，與系爭000地號土地價值有差異而需鑑價者，被告 則同意經鑑價後以金錢互相補償之，此應符合同條第3項以 原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部 分受分配者，得以金錢補償之規定。
⒊倘上開分割方案壹及貳均不為鈞院所採，被告主張應採下列 分割方案參：
⑴系爭000地號土地，面積188.61平方公尺，應予分割如下： 如民事陳報分割方案狀附圖所示編號甲部分面積94.305平方 公尺分歸原告、被告黃聖澧共同取得，並依應有部分比例維 持共有；如民事陳報分割方案狀附圖所示編號乙部分面積 94.305平方公尺土地分歸其他共有人共同取得，並依應有部 分比例維持共有。
⑵系爭000地號土地，面積300.11平方公尺及000地號土地，面 積6.05平方公尺，應予合併分割如下：如民事陳報分割方案 狀附圖所示編號丙部分面積153.08平方公尺土地分歸原告、 被告黃聖澧共同取得，並依應有部分比例維持共有；如民事 陳報分割方案狀附圖所示編號丁部分面積153.08平方公尺土 地分歸其他共有人共同取得，並依應有部分比例維持共有。 綜上，被告所提之上開分割方案，以分割方案壹為最優先， 分割方案貳次之，分割方案參更次之，請鈞院審酌採納之。 ⒋本件應採被告所提分割方案壹之變價分割方式為宜： ⑴本件除原告及被告黃聖澧外，其餘被告均已同意本件採變價 分割之方式。蓋系爭土地維持共有關係已有多年，且系爭土 地上有訴外第三人所有之地上物占用其上。若採原物分割之 方式，難以妥善處理第三人所占用系爭土地之問題，對分得 其上有地上物之土地之共有人而言，日後尚須處理地上物占 有土地之問題，自難認為係公平之方式。
⑵按法院為分割之裁判時，自應斟酌共有人之利害關係、共有 物之性質、價格及利用效益等，以謀分割方法之公平適當（ 民法第824條立法理由參照）。是本件為維持共有土地之經
濟效益，並兼顧共有人對共有土地之利益，採變價分割方式 應最能維持各共有人間之公平。
⑶原告雖主張系爭兩筆土地「交換土地」價值顯不相當，並不 可採，且陳稱被告所提「交換土地」方案，將使原告及被告 黃聖澧夫妻負擔數十萬甚至超過百萬元之「土地增值稅」云 云。然本件若採變價分割之方式，原告與被告黃聖澧仍得依 相同條件共同或單獨承買系爭土地，自無不公平之處。至於 原告所提第二順位分割方案，就原告林雅慧、被告黃聖澧應 有部分比例合計二分之一部分採原物分割，其餘共有人之部 分採變價分割云云。惟上開方案，無法兼顧各共有人間之公 平，亦不可採等語。
⑷並聲明：並聲明採用變價分割如主文第三項所述。 ㈢被告黃聖澧未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張系爭土地之原共有人黃柯𤆬治、黃淑美已分別 於78年3月29日、100年9月28日死亡，黃柯𤆬治之應有部分 應由其繼承人即黃輔翼、黃輔源、黃炯墩、黃千釗、黃千哲 、粘麗莉、黃鈺婷、黃馨儀等8人公同共有，黃淑美之應有 部分應由其繼承人即黃輔翼、黃輔源、黃炯墩、黃千釗、黃 千哲等5人公同共有，然上開繼承人迄未辦理繼承登記等情 ，業據提出土地登記謄本、戶籍謄本及繼承系統表等件為證 （見本院卷第50頁至61頁、76頁至80頁），且為到場被告所 不爭執，堪信屬實。按「因繼承、強制執行、徵收、法院之 判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者， 應經登記，始得處分其物權。」，此為民法第759條所明定 。而分割共有物，性質上為處分行為，依上開法條規定，共 有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記 以前，自不得分割共有物。因此，本件原告為分割共有物， 以訴訟經濟而一併請求迄未辦理繼承登記之死亡共有人之繼 承人辦理繼承登記，尚無不合，自應准許。爰判決如主文第 1、2項所示。
㈡按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。又共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共 有人得請求合併分割。民法第823條第1項、第824條第5項分 別定有明文。經查，系爭土地為兩造所共有，每人應有部分 各如附表二所示等情，有系爭不動產之土地登記第二類謄本 在卷可稽（見本院卷第12至26頁）。兩造既為系爭不動產之 共有人，且就系爭不動產並無不分割之協議，依其使用目的
亦無不能分割之情形，兩造迄今未能達成分割之協議，則依 前開法條規定，原告訴請分割系爭不動產，誠屬有據。又系 爭3筆土地之共有人相同、應有部分比例亦相同，其中000及 000地號土地共有人均相同，且為相鄰之不動產，原告訴請 合併分割系爭土地，亦無不合。
㈢次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 一、以原告分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人，民法第824條第1項、第2項定有明文。又按分割共有 物，究以原物分割，或變價分割為適當，法院應斟酌當事人 意願、共有物之使用情形、物之經濟效用及全體共有人之利 益等情形而為適當分割，不受共有人所主張分割方法之拘束 ，亦有最高法院87年度台上字第1402號、88年度臺上字第60 0裁判可資參照。爰審酌：
⒈系爭000、000地號土地為相鄰之土地，地形呈現東西向不規 則狹長形，其中000地號土地之面積僅6.05平方公尺，甚為 狹小，此2筆土地宜採相同分割方式，較有利於提升土地之 利用價值。而反觀系爭000地號土地與系爭000及000地號土 地並無相連接，該地地形呈現長方形狀，面積為188.61平方 公尺，於其上建有門牌號碼彰化縣鹿港鎮○○路000號之磚 造平房一棟，上開房屋為訴外人所有之未辦保存登記之建物 ，面積63.18平方公尺，目前並無人居住使用，該地之東西 兩側目前皆為雜林，往東側可經由公正街出入，往南則面臨 ○○路等情，有彰化縣鹿港地政事務所鑑測日期為104年3月 19之土地複丈成果圖（見本院卷第124頁），及本院於履勘 時所製勘驗筆錄（見本院卷第57頁）可參。因系爭三筆土地 共有人人數眾多，土地面積甚為狹小，而系爭000地號與系 爭000、000地號土地價值差異甚大，且系爭三筆土地上均有 由訴外第三人無權占用之部分，予以原物分割之方式，將不 利於多數共有人之利益，顯非公平。因此，本院審酌該共有 土地之性質、經濟效用、大多數共有人之意願暨兩造利益之 均衡等情，認為最有利之分割方案係將系爭三筆土地均予以 變價分割，按此方法為分割，堪稱允當。
⒉另參酌兩造中除原告不同意變價分割及被告黃聖澧未到庭陳 述意見外，其餘共有人均表示同意變價分割，而原告雖表示 其分割方案係願與被告黃聖澧按渠等應有部分比例維持共有
為原物分配，並稱同意其餘共有人之應有部分繼續維持共有 取得云云等語，然顯見以此方式分割，並不符合兩造之利益 與多數共有人之意願，亦非妥適。至於被告所稱分割方案貳 即將系爭000、000地號二筆土地，分歸原告及被告黃聖澧共 同取得，按應有部分比例維持共有；將系爭000地號土地， 分歸由其他共有人共同取得，按應有部分比例維持共有，惟 查系爭000地號土地與系爭000、000地號之土地價格差異頗 大（000地號於103年1月之公告土地現值為每平方公尺新台 幣36,800元；000、000地號土地公告土地現值為每平方公尺 新台幣14,000元，參照本院卷第12頁以下之土地登記第二類 謄本），原告亦表示不同意此方案，故此方案尚非妥適可採 。再者，依民法第824條第7項規定，共有人任一方於變賣共 有物時，有依相同條件優先承買之權，是任一共有人於變價 分割程序，均可經由優先承買權之行使，取得系爭不動產之 全部，此與將系爭不動產以原物單獨分配予其中一共有人， 再以金錢補償其餘共有人之結果，尚無不同，尤證此種分割 方式較諸變價分割，非對共有人較為有利。綜上，本院斟酌 系爭土地之型態、建築型式及使用用途、經濟效用、兩造之 利益及意願等一切情形，認系爭房地之分割方法，應以變賣 後將價金按兩造應有部分比例分配為適當。
⒊至於原告雖又主張其與被告黃聖澧為夫妻關係，其應有部分 比例合計為2分之1部分，願繼續維持共有，請求原物分割， 俾利日後另行搭蓋房屋供全家人居住使用，其餘共有人之部 分則採變價分割之方法，較能兼顧其餘共有人之利益等語， 惟此方案並不符合土地利用經濟效用及全體共有人之利益， 再衡諸原告另稱現在無資力可進行鑑價，表示若有價差願意 以金錢補償其餘共有人，請鈞院裁量，及多數共有人均表示 同意變價分割等情（見本院卷第222頁反面至223頁），足知 原告之前揭主張亦非公平妥適，不足採用，併予敘明。四、從而，原告依民法第823條第1項規定，訴請分割系爭土地， 為有理由，且以將系爭土地變價分割為最適宜之分割方法， 爰判決兩造所共有之系爭土地應予變價分割如主文第3項所 示，所得價金按兩造如附表二所示應有部分之比例分配之。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經 審酌均與本院前揭判斷不生影響，爰不一一詳予論述，附此 敘明。
六、按「應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割 而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出 質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人已參 加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未參加
。」，民法第824條之1第2項定有明文。又「訴訟之結果， 於第三人有法律上利害關係者，法院得於第一審或第二審言 詞辯論終結前相當時期，將訴訟事件及進行程度以書面通知 該第三人。」，民事訴訟法第67條之1第1項亦有明文規定。 本件系爭土地共有人黃金鍔就系爭土地之如附表二所示應有 部分，分別設定抵押權予鄭明信、劉秀美、劉昰麟，本院業 將本件訴訟告知上開抵押權人，渠等雖未參加訴訟表示意見 ，揆諸前揭規定，其等抵押權依法本應移存於各該共有人所 分得部分，惟本件係採取變賣系爭土地並分配價金與各共有 人之分割方式，依據民法第824條之1第3項規定，自應準用 民法第881條第1項及第2項規定，上開抵押權人對於被告黃 金鍔因本件土地分割取得之價金分配請求權分別有權利質權 ，且其次序與原抵押權同，併此敘明。
七、按分割共有物之訴，本質上屬無訟爭性之非訟事件，兩造本 可互換地位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因 訴訟性質所不得不然。且定共有物分割之方法，可由法院自 由裁量，為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，則本 件縱准原告分割共有物之請求，並採行原告主張之分割方案 為分割，然因分割共有物之訴，係以請求分割共有物之形成 權為訴訟標的，當事人所提出之分割方法，僅係供法院之參 考，其分割方法，對於各共有人而言，並無勝負之問題，當 事人提出其認為適當之分割方法，應認係屬防禦其權利所必 要，故本件訴訟費用之負擔，自應由兩造各按其應有部分之 比例負擔較為合理，爰就訴訟費用負擔判決如主文第4項所 示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 。
中 華 民 國 104 年 9 月 18 日
民事第三庭 法 官 林于人
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 9 月 18 日
書記官 吳曉玟
附表一
┌──┬───┬──────────────────┬──────┬────┐
│編號│不動產│坐落地號 │面積、地目 │應有部分│
├──┼───┼──────────────────┼──────┼────┤
│1 │土地 │彰化縣鹿港鎮○○段000地號 │300.11平方公│全 │
│ │ │ │尺 │ │
│ │ │ │建 │ │
├──┼───┼──────────────────┼──────┼────┤
│2 │土地 │彰化縣鹿港鎮○○段000地號 │6.05平方公尺│全 │
│ │ │ │建 │ │
├──┼───┼──────────────────┼──────┼────┤
│3 │土地 │彰化縣鹿港鎮○○段000地號 │188.61平方公│全 │
│ │ │ │尺 │ │
│ │ │ │建 │ │
└──┴───┴──────────────────┴──────┴────┘
附表二
┌────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│姓名/應 │鹿港鎮○○│鹿港鎮○○│鹿港鎮○○│訴訟費用負│
│有部分 │段000地號 │段000地號 │段000地號 │擔之比例 │
│ │ │ │ │（按應有部│
│ │ │ │ │分比例） │
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│黃健郎 │8分之1 │8分之1 │8分之1 │8分之1 │
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│黃聖澧 │20分之9 │20分之9 │10分之4 │11227088分│
│ │ │ │ │之4705147 │
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│黃柯𤆬治│64分之1 │64分之1 │64分之1 │64分之1 │
│之全體繼│ │ │ │（連帶負擔│
│承人 │ │ │ │） │
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│黃千釗 │64分之1 │64分之1 │64分之1 │64分之1 │
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│黃千哲 │64分之1 │64分之1 │64分之1 │64分之1 │
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│黃輔翼 │64分之1 │64分之1 │64分之1 │64分之1 │
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│黃輔源 │64分之1 │64分之1 │64分之1 │64分之1 │
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │黃炯墩 │64分之1 │64分之1 │64分之1 │64分之1 │
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│黃淑美之│64分之1 │64分之1 │64分之1 │64分之1 │
│全體繼承│ │ │ │（連帶負擔│
│人 │ │ │ │） │
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │黃先助 │16分之1 │16分之1 │16分之1 │16分之1 │
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│黃騰輝 │16分之1 │16分之1 │16分之1 │16分之1 │
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│黃金鍔 │8分之1 │8分之1 │8分之1 │8分之1 │
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│黃鈺婷 │64分之1 │64分之1 │64分之1 │64分之1 │
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│林雅慧 │20分之1 │20分之1 │10分之1 │11227088分│
│ │ │ │ │之908397 │
└────┴─────┴─────┼─────┴─────┘