臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第353號
104年度簡字第396號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 邱奕中
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度偵
字第2236號、第1876號），本院判決如下：
主 文
邱奕中犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日（附件一部分）；又犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日（附件二部分）。 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據除下列更正及補充外，其餘犯罪事實及 證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 ㈠如附件一（即104年度偵字第2236號）聲請簡易判決處刑書 證據並所犯法條欄一證據㈠所示部分，刪除「被告邱奕中於 警詢之自白」；㈢所示部分，補充：彰化縣警察局車輛尋獲 電腦輸入單。
㈡如附件二（即104年度偵字第1876號）聲請簡易判決處刑書 犯罪事實欄一第2列所載「車牌號碼000- 000號機車」之記 載，應補充為「車牌號碼000-000號輕型機車」；第7列「再 以自備之抽油吸館」之記載，應更正為「再以自備之抽油吸 管」等語。
二、核被告邱奕中所為，各係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又按 數行為於同時同地或密切接近時地實施，侵害同一法益，各 行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上 ，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行 ，合為包括一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為 包括一罪（最高法院86年度台上字第3295號判例參照）。準 此，本件被告如附件二所示於民國103年10月8日先後竊取停 放於同一處所之車牌號碼0000-00、1391-WL號自小貨車油箱 內汽油之行為，其時空密接，侵害被害人同一法益，依一般 社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數個舉動接續施行較為合理，故應僅論以一接續行 為即足。被告所為如附件一、二所示竊盜2罪，犯意各別， 行為互殊，核無實質上一罪或裁判上一罪之關係，為實質上 數罪關係，應予分論併罰。爰審酌被告自陳：高中畢業之智 識程度，勉強維持之家庭經濟狀況（參104年度偵字第2236 號偵查卷之警詢筆錄所載），其不循正當方式憑恃己力以供 生活之需，不知戒慎而恣意竊取他人財物，輕忽他人財產法 益，兼衡被告竊取上開機車及汽油均僅供己使用，並未作為
其他犯罪所用，且所竊機車業已由被害人黃淑華領回，此部 分已減輕被害人黃淑華實質上損害，被害人茂盛高優質乳品 公司亦表示不請求民事賠償，及被告均坦承犯行之犯後態度 等一切情狀，核情各量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰 金之折算標準。至被告所有供竊盜所用之自備鑰匙及抽油吸 管，並未扣案，復無從證明仍然存在，為免執行困難，爰均 不予宣告沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第320條 第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
刑事第六庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
書記官 鍾宜津
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件一：臺灣彰化地方法院檢察署104年度偵字第2236號聲請簡 易判決處刑書乙件。
附件二：臺灣彰化地方法院檢察署104年度偵字第1876號聲請簡 易判決處刑書乙件。