臺灣彰化地方法院刑事判決 104年度審訴字第400號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 洪德忠
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第4779
號），本院裁定以簡式審判程序判決如下：
主 文
洪德忠三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月。扣案之統一超商塑膠購物袋壹個、美粒果柳橙汁鋁箔包壹個及報紙參張，均沒收之。
事 實
一、洪德忠、楊榮銘（業於民國103年8月22日死亡，由臺灣彰化 地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分）及真實姓名年籍不 詳、綽號「小芳」之成年女子（下稱小芳），共同意圖為自 己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡， 共組俗稱「金光黨」之詐騙集團，於103年8月13日上午9時3 0 分許，在彰化縣員林鎮（現改制前為員林市，下同）中正 路396號之1前，見獨自撿拾資源回收物之張江秀丹年邁可欺 ，即由小芳上前對其誆稱簽中六合彩新臺幣（下同）2 千餘 萬元，欲至廟裡捐獻還願；楊榮銘復上前煽惑張江秀丹發揮 同情心，與其帶同小芳前往寺廟還願，並佯稱代為叫車載送 ，喚來駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱犯案車輛 ）、伺機等候在旁而之洪德忠，矇騙張江秀丹上車；洪德忠 隨即駕車繞行員林鎮，佯裝尋找寺廟。此時楊榮銘與小芳於 張江秀丹面前一搭一唱，謊稱若張江秀丹出示現金給閱，即 可獲得同額之「走路工」帶路報酬，小芳並出示10餘摺千元 鈔票以取信張江秀丹，使張江秀丹陷於錯誤，由楊榮銘帶同 返家取出4萬6千元現金，並前往員林南門郵局提領15萬元現 金，再返回犯案車輛內出示之。小芳一見張江秀丹提出現款 ，隨即取出預先備好之方塊形統一超商塑膠購物袋包裹，佯 裝欲給予20萬元現金；楊榮銘則接過張江秀丹出示之現金， 誆稱代為一同包裹；洪德忠則叫張江秀丹關好車門以引開張 江秀丹注意；楊榮銘旋側身伸出右手為張江秀丹關好車門以 擋住張江秀丹視線，同時將張江秀丹之現款交給小芳，再接 過小芳遞交之統一超商塑膠購物袋包裹，迅速放入張江秀丹 提包，並哄騙張江秀丹鈔票在內不可露白。嗣犯案車輛行至 彰化縣員林鎮中正路與永吉街口，楊榮銘即伴隨張江秀丹下 車走入永吉街，指示張江秀丹趕緊返家後，隨即逃逸。張江 秀丹返家後，打開統一超商塑膠購物袋包裹，見係以報紙包 覆之美粒果柳橙汁鋁箔包，其19萬6 千元現金不翼而飛，始 發覺受騙而報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經張江秀丹訴由彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經 受命法官告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後， 本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事 訴訟法第273條之1第1 項，裁定由受命法官改依簡式審判程 序進行審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、 第163條之1及第164條至170條規定之限制，合先敘明。貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中坦承不 諱（偵卷第24頁背面至25頁背面、68及68頁背面、院卷第23 頁背面、41頁背面、45至45頁背面），核與證人即告訴人張 江秀丹於警詢時之證述情節相符（偵卷第33至34頁背面）， 且有彰化縣警察局員林分局扣押筆錄及扣押物品目錄表（偵 卷第35至36頁）、蒐證及監視器錄影畫面翻拍照片（偵卷第 37至40頁）、車輛詳細資料報表（偵卷第41至42頁）、郵政 存簿儲金提款單影本（偵卷第44頁）、告訴人之郵政存簿儲 金簿封面及交易明細影本（偵卷第45頁）等附卷可稽，復有 統一超商塑膠購物袋1個、美粒果柳橙汁鋁箔包1個及報紙3 張等物扣案可佐，足認被告自白與事實相符，本件事證已臻 明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪。被告與楊榮銘及小芳間，就上開犯行有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（二）被告前①於96、97年間共同犯5 個詐欺取財罪，經臺灣高 等法院臺中分院以98年度上易字第707 號判決各處有期徒 刑4月、4月、3月、3月、6月，應執行有期徒刑1年4 月確 定；②又於96年間共同犯詐欺取財罪，經臺灣高雄地方法 院以99年度審易字第2278號判決處有期徒刑9 月，嗣經臺 灣高等法院高雄分院以99年度上易字第785 號判決駁回其 上訴而確定；③又於97年間共同犯詐欺取財罪，經臺灣臺 南地方法院以98年度易字第566號判決處有期徒刑1年2 月 確定。上開①②③案件，另經臺灣高雄地方法院以99年度 聲字第3438號裁定定應執行有期徒刑3年1月確定，被告經 入監執行，嗣於100年8月3 日縮刑期滿執行完畢，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其受有期徒刑
執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。（三）爰審酌被告正值壯年，尚具謀生能力，竟不思以正當方式 賺取財物，反與楊榮銘、小芳組成詐騙集團，利用告訴人 思慮淺薄，遂行其等詐欺取財行為，使告訴人受有財物損 害，實有不該，且被告前已有多次詐欺取財之前科，竟不 知悔改，屢次以相同手法為詐騙他人，尤應非難；惟考量 被告於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其離婚、無 業之生活狀況，初中畢業之智識程度，公訴人之求刑（院 卷第46頁），及迄未與告訴人調解並賠償其損害（院卷第 32頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。（四）扣案之統一超商塑膠購物袋1個、美粒果柳橙汁鋁箔包1個 及報紙3 張，均為被告所有，供其犯本案所用之物（院卷 第44頁背面），皆應依刑法第38條第1項第2款規定，宣告 沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第47條第1 項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官林子翔到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
刑事第七庭 法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
書記官 陳文俊
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。