臺灣屏東地方法院刑事判決 104年度選訴字第35號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林錦河
上列被告因賄選案件，經檢察官提起公訴（99年度選偵字第88號
），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：同案被告林天賜（另經本院以100 年度選簡 字第11號判決確定）登記參選屏東縣屏東市第19屆大埔里里 長選舉，被告林錦河為其配偶。林天賜、林錦河為求能當選 ，基於共同向選民行賄買票之犯意，林天賜先於民國99年4 月初某日傍晚，在屏東縣屏東市○○路00號，向選民鄭儉（ 另為緩起訴處分）賄選，交付新臺幣（下同）5 百元，請其 投票支持，獲該婦應允。林錦河復於同年4 月初某日15時許 ，在屏東縣屏東市○○路000 號，對選民黃世雄及其家人賄 選，取出千元鈔5 張，請黃世雄（另為緩起訴處分）及家人 共5 人屆時投票予林天賜，獲其同意，即為離去。林錦河又 於同年4 月間某日20時許，在屏東縣屏東市○○路0000號， 對選民林玉華（另為不起訴處分）及其家人行求賄選，欲交 付3 票3 千元，為林婦婉拒。黃世雄收受賄款並未轉交家人 ，嗣覺不妥，於同年5 月底，委由友人林文祥（林天賜之姪 子）退還林錦河，林文祥因有急用，先行花用，於同月31日 始自其妻銀行帳號提款補交警方，鄭儉收受賄款則已用盡。 因認被告林錦河涉犯公職人員選舉罷免法第99條第1 項之投 票行賄罪。
二、按被告死亡者，應諭知不受理判決；又按法院應諭知不受理 之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款 、第307 條分別定有明文。
三、經查，本件被告林錦河有如起訴書所載之投票行賄罪嫌，經 檢察官提起公訴，並於100 年8 月4 日繫屬本院，此有上開 起訴書及案件檢送函在卷可稽，惟被告業於本案繫屬本院後 之104 年6 月7 日死亡之事實，有屏東縣政府警察局屏東分 局屏警分偵字第00000000000 號函、被告個人基本資料查詢 結果及戶籍謄本（分見本院104 年度選訴字第35號卷第1 、 3 、5 頁）附卷可佐。揆諸前揭規定，本件爰不經言詞辯論 ，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 3 日
刑事第五庭 審判長 法 官 陳秀慧
法 官 王奕華
法 官 梁凱富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 9 月 3 日
書記官 黃美玲