臺灣屏東地方法院刑事判決 104年度審訴字第356號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 阮俊興
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第1251號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，
本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定
改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文
阮俊興施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 事 實
一、阮俊興前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因 認有繼續施用毒品之傾向，又經本院裁定令入戒治處所施以 強制戒治，並於民國89年5 月3 日入所戒治，其後於89年9 月26日停止戒治並付保護管束（轉入監執行另案撤銷假釋之 殘刑3 年4 月13日，迄至92年11月4 日因縮短刑期假釋始出 監），而於90年4 月15日保護管束期滿，視為強制戒治期滿 ，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於90年4 月20日以90 年度戒毒偵字第122 號不起訴處分確定。其於上開強制戒治 執行完畢釋放後之5 年內，復因施用毒品案件，經本院以93 年度訴字第853 號判處應執行有期徒刑1 年4 月確定；嗣經 入監執行後，於95年5 月2 日因縮短刑期假釋出監，惟嗣又 經撤銷假釋，並入監執行完畢。其又因施用毒品案件，經本 院以95年度訴字第849 號判處有期徒刑10月確定，嗣又經本 院以96年度聲減字第923 號裁定減刑為有期徒刑5 月確定， 亦已執行完畢。其再因施用毒品案件，經本院以96年度訴字 731 號判處應執行有期徒刑1 年8 月確定（撤回上訴），並 亦已執行完畢。其另因施用多次施用毒品案件，經本院分別 以99年度簡字第2109號判處有期徒刑4 月、以99年度訴字第 1421號判處有期徒刑1 年4 月、以100 年度簡字第587 號判 處有期徒刑5 月、以100 年度簡字第1722號判處有期徒刑6 月確定，上開4 案再與另案竊盜案件所處有期徒刑經本院以 101 年度聲字第1035號裁定定應執行刑為有期徒刑3 年4 月 確定，嗣入監執行上開所處應執行刑，於102 年11月12日假 釋出監，並於103 年4 月18日假釋期滿未經撤銷而以執行完 畢論。
二、詎其猶不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於104 年4 月28日20時、21時許， 在其位於屏東縣內埔鄉○○村○○路000 號之住處內，以將 海洛因及甲基安非他命一同置入玻璃球管內燒烤，再吸食其 煙霧之施用方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1 次。嗣
於同日22時19分許，警方在其上開住處前，當場查獲遭通緝 之阮俊興，阮俊興即在偵查犯罪之警察機關尚未發覺其施用 第一、二級毒品犯罪前，主動供出其施用第一、二級毒品犯 罪，並接受法院裁判，再經警方徵得其同意採尿送驗結果呈 嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始獲上情。
三、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告阮俊興所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合 先敘明。
二、訊據被告阮俊興對於上揭時、地，同時施用第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命之犯罪事實，坦承不諱；而被 告為警所採之尿液檢體，經送正修科技大學超微量研究科技 中心，以酵素免疫分析法及液相層析串聯式質譜法檢驗結果 ，呈現嗎啡、甲基安非他命陽性反應，此有該中心104 年5 月15日報告編號：R00-0000-000號尿液檢驗報告暨屏東縣政 府警察局潮州分局毒品案件受檢人尿液採證編號姓名對照表 各1 份附卷可稽（見警卷第6 、9 頁）。從而，本案事證明 確，被告同時施用第一、二級毒品之犯行，洵堪認定，應予 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之第一級毒品及同條項第2 款所規定之第二 級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項 施用第一級毒品罪及同條第2 項施用第二級毒品罪。被告持 有毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品 之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一施用行為，同時 觸犯上開2 罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一 重之施用第一級毒品罪處斷。被告前有如犯罪事實欄所載之 論罪科刑及執行完畢之紀錄，此有前揭前案紀錄表可按，其 受有期徒刑執行完畢，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 又被告於104 年4 月28日為警查獲後，自行供出其施用第一 級毒品海洛因（施用第二級毒品部分亦有自首，惟從一重處 斷，僅說明施用第一級毒品部分）之事實，此有查獲毒品案 件報告表1 份在卷可佐（見警卷第2 頁），是被告對於未經 發覺之施用第一級毒品犯罪，自首而接受裁判，爰依刑法第
62條前段自首之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。至被 告於警詢時固供稱其所施用之毒品係向綽號「阿明」之男子 所購得（見警卷第3 頁反面），惟其並未提供該綽號「阿明 」男子之年籍資料及連絡方式供警方調查，有被告之警詢調 查筆錄1 份附卷可參（見同上），故本案自無毒品危害防制 條例第17條第1 項規定之適用，併此說明。
㈡本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心．滋生其他犯罪， 惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾因施用毒品，經觀察 、勒戒及強制戒治執行完畢，復因多次施用毒品案件，經本 院判處罪刑確定，並執行完畢在案，竟再為本件施用毒品犯 行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳，惟考量被告於犯後 尚能坦承犯行，而其施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害 行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其之犯罪動機、目的 、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條、第62條前段，判決如主文。本案經檢察官黃郁如到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
刑事第三庭 法 官 楊宗翰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
書記官 賀燕花
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。