臺灣屏東地方法院刑事判決 104年度審訴字第312號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 許清富
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第892 、937 號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由
本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
許清富施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案夾鏈袋壹只沒收之；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案夾鏈袋壹只及玻璃球吸食器壹個均沒收之；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗前淨重零點零伍陸公克，驗餘淨重零點零肆柒公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗前淨重零點零伍陸公克，驗餘淨重零點零肆柒公克）沒收銷燬之，扣案夾鏈袋壹只及玻璃球吸食器壹個均沒收之。
事 實
一、許清富前於87年間，因施用毒品案件，經本院依裁定送觀察 、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒 治處所施以強制戒治，於88年1 月5 日停止執行出戒治所轉 執行另案所處有期徒刑，並經本院以87年度訴字第410 號判 決免刑確定。復於前揭觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後5 年內之92年間，因施用毒品案件，經檢察官聲請強制戒治及 簡易判決處刑，強制戒治部分，經本院以92年度毒聲字第66 2 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1 月9 日因法 律修正報結出戒治所轉執行另案所處有期徒刑；聲請簡易判 決處刑部分，則經本院改由通常程序審理，並以92年度訴字 第548 號判決有期徒刑10月確定（已執行完畢）。詎許清富 猶不思戒除毒癮惡習，明知海洛因與甲基安非他命分別係毒 品危害防制條例第2 條第2 項第1 款及第2 款所定之第一級 毒品與第二級毒品，不得非法持有與施用，竟仍分別為下列 行為：
㈠、於104 年4 月24日晚上8 、9 時許，在其位於屏東縣新園 鄉○○村○○巷00號之住處內，先基於施用第一級毒品海 洛因之犯意，以將海洛因加水置於針筒注射之方式，施用 海洛因1 次後；復於104 年4 月25日上午8 、9 時許，在
其上址住處內，另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯 意，以將甲基安非他命置於玻璃球上燒烤後吸食煙霧之方 式，施用甲基安非他命1 次。嗣經警持本院所核發之搜索 票，於104 年4 月25日上午11時許，在其上址住處執行搜 索，當場扣得許清富所有、供其上開施用海洛因及甲基安 非他命所用之夾鏈袋1 只，及許清富所有、供其上開施用 甲基安非他命所用之玻璃球吸食器1 個，復經其同意於同 日上午11時40分許採尿送驗，結果確呈海洛因進入人體後 代謝之嗎啡及甲基安非他命進入人體代謝後之甲基安非他 命均陽性反應，而悉上情。
㈡、於104 年5 月3 日上午10時許，在其上址住處內，基於施 用第一級毒品海洛因之犯意，以將海洛因加水置於針筒內 注射之方式，施用海洛因1 次。嗣許清富於同日下午6 時 50分許，在其上址住處前為警攔查，當場扣得其所有，供 其上開施用犯行所餘之海洛因1 包（含包裝袋1 只，驗前 淨重0.056 公克，驗餘淨重0.047 公克），復經其同意於 同日晚上7 時10分許採尿送驗，結果確呈海洛因進入人體 後代謝之嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本件被告許 清富所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑 以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法 官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後， 本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序。是本案之證據調查，依同法第273 條之2 規定，不受 同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第16 3 條之1 ，及第164 條至170 條所規定證據能力認定及調查 方式之限制，合先敘明。
二、上開「事實欄一、㈠」犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及 本院準備程序、審理中均坦承不諱，且被告於104 年4 月25 日為警查獲後，經採尿送驗結果，確呈海洛因進入人體代謝 後之嗎啡及甲基安非他命進入人體代謝後之甲基安非他命均 陽性反應結果乙節，有正修科技大學超微量研究科技中心於
104 年5 月8 日所出具報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報 告（見偵892 卷第31頁）、屏東縣政府警察局東港分局毒品 案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表（見警00000000000 卷 第29頁）、本院104 年度聲搜字第271 號搜索票、屏東縣政 府警察局東港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物 品收據及照片8 張（見警00000000000 卷第12至18頁、第22 頁、第25頁及第28頁）等附卷可憑，並有夾鏈袋1 只及玻璃 球吸食器1 個扣案可資佐證，堪認被告上開任意性自白，確 與事實相符。是本件「事實欄一、㈠」部分事證明確，被告 此部分施用第一級、第二級毒品犯行均洵堪認定。三、上開「事實欄一、㈡」犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及 本院準備程序、審理中均坦承不諱，且被告於104 年5 月3 日為警查獲後，經採尿送驗結果，確呈海洛因進入人體代謝 後之嗎啡陽性反應結果乙節，有正修科技大學超微量研究科 技中心於104 年5 月15日所出具報告編號R00-0000-000號尿 液檢驗報告（見偵937 卷第27頁）、屏東縣政府警察局東港 分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表（見警000000 00000 卷第23頁）、屏東縣政府警察局東港分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣押物品收據（見警00000000000 卷第11 至13頁）及照片7 張（見警卷第19至22頁）等附卷可憑。又 為警查扣之粉末1 包，經送高雄市立凱旋醫院鑑定結果，確 檢出海洛因成分（驗前淨重0.056 公克，驗餘淨重0.047 公 克）等情，有該院104 年5 月19日所出具檢驗字號高市凱醫 驗字第33772 號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見偵937 卷第26 頁）在卷可查，是上開扣案之粉末1 包確屬毒品危害防制條 例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品無訛，堪認被告上 開任意性自白，確與事實相符。是本件「事實欄一、㈡」事 證明確，被告此部分施用第一級毒品犯行均洵堪認定。四、按依92年7 月9 日修正公布、93年1 月9 日施行之毒品危害 防制條例第20條、第23條第2 項規定：犯該條例第10條之罪 者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒 ，其期間不得逾2 月；觀察、勒戒後，依據勒戒處所之陳報 ，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請 法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至 無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1 年；依前項規 定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯同 條例第10條之罪者，適用前開觀察、勒戒或強制戒治之規定 ；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯同條 例第10條之罪者，檢察官應依法追訴。是上開規定已將施用 毒品者之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5 年內再犯」
及「5 年後再犯」，依其立法理由，認「初犯」經觀察、勒 戒或強制戒治後，應為不起訴處分；經觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高， 原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法 追訴；至經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年 後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷 其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用與 「初犯」相同之規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。 故依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種 情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5 年 內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上） 再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放5 年以後，仍不合於「5 年後再犯」之規定，且因 已曾於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、 勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處 罰（最高法院95年5 月9 日95年度第7 次刑事庭會議決議意 旨參照）。查本件被告前曾受如事實欄所述之觀察、勒戒、 強制戒治處分，於88年1 月5 日停止執行出戒治所轉執行另 案所處有期徒刑，並經本院以87年度訴字第410 號判決免刑 確定；復於前揭觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後5 年內之 92年間，因施用毒品案件，經檢察官聲請強制戒治及簡易判 決處刑，聲請簡易判決處刑部分，經本院改由通常程序審理 ，並以92年度訴字第548 號判決有期徒刑10月確定等情，均 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告於初犯 經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後5 年內，已更犯施用毒 品案件，並經起訴判刑，揆諸上開最高法院決議要旨，縱其 本件所犯施用毒品案件距初犯經觀察、勒戒、強制戒治程序 執行完畢均已逾5 年，仍無再經觀察、勒戒或強制戒治之必 要，均應由本院依法論罪科刑。
五、按海洛因、甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害 性之程度，業經分別列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第 1 款所規定之第一級毒品及同條項第2 款所規定之第二級毒 品，禁止非法持有及施用。是核被告「事實欄一、㈠」所為 ，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪 ，及同條第2 項之施用第二級毒品罪；「事實欄一、㈡」所 為，則係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒 品罪。被告施用前持有海洛因及甲基安非他命之低度行為， 均為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開3 次犯 行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。茲審酌被告前因 施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治處遇及刑之執行，猶未能
深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反伺 機再犯，顯見其戒除毒癮之意志不堅，迄未能記取教訓，殊 為不該，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康， 尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，且其犯罪後坦承施 用毒品犯行，暨衡酌其學歷、智識、家庭狀況等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準， 復定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。六、另扣案之粉末1 包，經鑑定結果，確檢出海洛因成分（驗前 淨重0.056 公克，驗餘淨重0.047 公克）等情，有前引之高 雄市立凱旋醫院104 年5 月19日高市凱醫驗字第33772 號濫 用藥物成品檢驗鑑定書在卷可查，是上開扣案物品確屬毒品 危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品無訛， 應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告，於被告 「事實欄一、㈡」罪刑項下宣告沒收銷燬之；至鑑驗用罄之 海洛因，既已滅失，自毋庸宣告沒收；又上開毒品之包裝袋 1 只，係供包裹上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出 ，勢仍有微量毒品沾附其上無法析離，有法務部調查局93年 3 月19日調科壹字第00000000000 號函可考，應併同前開毒 品部分，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於該 罪刑項下宣告沒收銷燬之。又扣案之夾鏈袋1 只及玻璃球吸 食器1 個，均為被告所有，其中夾鏈袋1 只同時係供被告上 開「事實欄一、㈠」施用海洛因及甲基安非他命所用之物， 玻璃球吸食器1 個則係供被告上開「事實欄一、㈠」施用甲 基安非他命所用之物等情，業據被告供明在卷（見警000000 00000 卷第4 頁），均應依刑法第38條第1 項第2 款規定， 分別將夾鏈袋1 只於被告「事實欄一、㈠」各次施用海洛因 及甲基安非他命犯行罪刑項下，及將玻璃球吸食器1 個於被 告「事實欄一、㈠」施用甲基安非他命犯行罪刑項下宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5款、第9 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。本案經檢察官黃郁如到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 9 月 14 日
刑事第三庭 法 官 薛侑倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 9 月 14 日
書記官 洪敏芳
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。