臺灣宜蘭地方法院民事裁定 104年度監宣字第121號
聲 請 人 蕭玉秋
上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：鈞院前以104 年度監宣字第4 號裁定宣告蕭 玉妹為受監護宣告之人，並選定聲請人蕭玉秋為受監護宣告 之人蕭玉妹之監護人及指定蕭進東為會同開具財產清冊之人 確定，因聲請人及受監護宣告之人蕭玉妹之父親蕭文德於民 國103 年8 月4 日死亡，蕭文德名下遺有不動產數筆，聲請 人與其他繼承人就該數筆不動產訂有遺產分割協議，欲由聲 請人之弟弟蕭進東、蕭進三繼承不動產，並約定由蕭進東、 蕭進三負擔支付受監護宣告之人蕭玉妹及聲請人之母親蕭林 寶戀之日常生活費用，實有處分受監護宣告之人蕭玉妹名下 所繼承不動產之必要，爰依法聲請准予處分受監護宣告之人 蕭玉妹所繼承之不動產等語。
二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時， 法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其 他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人 。監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可 ，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分不動產。㈡代理受 監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或 終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公 債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單 、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限。監護人不 得受讓受監護人之財產。民法第1098第2 項、第1101條、第 1102條分別定有明文。且前揭法條規定，依民法第1113條規 定，乃準用於成年人之監護。
三、經查，聲請人主張受監護宣告之人蕭玉妹前經本院以104 年 度監宣字第4 號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人 為其監護人，同時指定蕭進東為會同開具財產清冊之人，而 聲請人之父親蕭文德於103 年8 月4 日死亡，遺有遺產等節 ，業據其提出本院104 年度監宣字第4 號裁定、繼承系統表 、遺產分割協議書、印鑑證明、財政部北區國稅局遺產稅免 稅證明書等件在卷為憑，復經本院依職權調取上開監護宣告 事件卷宗核閱無訛，固堪信為真實。惟查，聲請人與受監護 宣告之人蕭玉妹均為被繼承人蕭文德之繼承人，有上開繼承
系統表及戶籍謄本可稽，是聲請人既為蕭玉妹之法定監護人 ，同時又為被繼承人蕭文德之繼承人，關於辦理被繼承人蕭 文德遺產分割事宜，倘可同時擔任蕭玉妹之法定代理人，顯 將導致自己代理之結果，當認其與蕭玉妹之利益相反，聲請 人本不得代理蕭玉妹為遺產分割行為，且觀諸聲請人提出之 遺產分割協議書，蕭文德之全體繼承人協議將遺產全數分由 聲請人之弟弟蕭進東、蕭進三取得，客觀上顯然不利於蕭玉 妹，而聲請人復未提出證據證明本件聲請符合蕭玉妹之利益 ，是聲請人聲請處分蕭玉妹應繼承之遺產，顯與前揭「為受 監護人之利益」要件不符，於法即有未合，聲請為無理由， 應予駁回。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 23 日
家事法庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 9 月 23 日
書記官 林慶生