臺灣宜蘭地方法院民事裁定 104年度司拍字第40號
聲 請 人 杜國生
上列聲請人與相對人李建池間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：債務人歐美玉於民國86年11月25日、88年8 月17日以附表所示之不動產，為其與相對人向第三人中國農 民銀行股份有限公司（現為合作金庫商業銀行股份有限公司 ）債務之擔保，分別設定新臺幣（下同）7,200,000元、 1,200,000元之最高限額抵押權，嗣債務人將不動產贈與相 對人後，由聲請人代為清償債務人等之債務共計6,934,451 元，依法於清償限度內承受第三人之抵押權及債權，並經登 記在案。詎相對人等未向聲請人清償分文，為此聲請拍賣抵 押物以資受償，並提出借據、抵押權設定及移轉變更契約書 、他項權利證明書、證明書（以上均為影本）及土地暨建物 登記謄本等件為證。
二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定，為民 法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，民法物權編 施行法第17條及民法第873條第1項、第881條之17固分別定 有明文。惟按執行名義為確定終局判決者，除當事人外，對 於訴訟繫屬後為當事人之繼受人亦有效力；此項規定，於強 制執行法第4條第1項第2款至第6款規定之執行名義準用之。 為強制執行法第4條之2第1項第1款及第2項所明定。準此， 設若原抵押權人就抵押物已取得拍賣抵押物之確定裁定，該 裁定對於抵押債權及抵押權之受讓人亦有效力，該受讓人應 無再聲請拍賣抵押物之必要。末按法院為准許拍賣抵押物之 裁定後，抵押權人即得以之為執行名義聲請強制執行，若該 抵押權人嗣後重複聲請法院裁定拍賣，為無實益，應不予准 許（最高法院80年台抗字第66號判例參照）。三、惟查，第三人合作金庫商業銀行股份有限公司前曾以相同最 高限額抵押權所擔保之債權屆期未受清償為由，向本院聲請 裁定拍賣系爭不動產，經本院以100年度司拍字第113號裁定 准許確定在案，此經聲請人及第三人向本院陳報在案（見卷 附聲請人104年8月17日、第三人同年月20日民事陳報狀）， 是依前揭規定及說明，本件相對人及所設定之最高限額抵押 權均相同，顯然係行使相同抵押權，且該確定裁定之執行名
義對聲請人亦有效力，是聲請人就本件裁定拍賣抵押物之聲 請，為無實益，其聲請自屬不應准許，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 3 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
司法事務官 陳怡安
正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中 華 民 國 104 年 9 月 7 日
書 記 官 吳慧芳
, 台灣公司情報網