臺灣士林地方法院民事裁定 104年度補字第930號
原 告 李紹智
被 告 馥記山莊管理委員會
法定代理人 陳卿偉
訴訟代理人 李佳霖律師
周欣宜律師
複 代理人 黃雅欣
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。按民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之10規定：「
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者
，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」、「因定期給付或定期
收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算。」。查本
件原告訴之聲明第1 項請求確認兩造間之僱傭關係存在，訴之聲
明第2 項請求被告給付原告自民國104 年1 月20日至原告復職之
日止之薪資（本院104 年度湖勞調字第17號卷第62頁）；因請求
確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為不同訴訟標的，惟自經
濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之
價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號
裁定意旨參照）。查確認僱傭關係及請求給付自104 年1 月20日
至原告復職之日止之薪資屬因定期給付涉訟，依原告主張之事實
，兩造間僱傭契約並未定有期限，而原告為54年3 月19日出生，
現年50歲，自104 年1 月20日計算至65歲法定強制退休年齡止，
尚可工作約15年又2 個月，依上開規定，本件訴訟標的價額核定
為新臺幣（下同）600 萬元（計算式：原告主張每月薪資50,000
元×12個月×10年＝6,000,000 元），應徵第一審裁判費60,400
元 。復按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免
徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，勞資爭議處理法第57
條定有明文。本件原告主張其為勞工而提起確認僱傭關係存在等
之訴，自應依前開規定，暫免徵收本件第一審裁判費之2 分之1
，故應暫繳納第一審裁判費30,200元。茲依民事訴訟法第249 條
第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期
不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 9 月 18 日
民事第三庭 法 官 陳燁真
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 9 月 18 日
書記官 蔡秉芳