停止執行
臺灣士林地方法院(民事),聲字,104年度,138號
SLDV,104,聲,138,20150908,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　104年度聲字第138號
聲　請　人　亞太財金顧問股份有限公司
法定代理人　蕭惠元　
相　對　人　中租迪和股份有限公司
法定代理人　陳鳳龍　
上列當事人間聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣陸拾柒萬伍仟元為相對人供擔保後，本院一０四年度司執字第四六四０六號清償債務執行事件之強制執行程序，於本院一０四年度訴字第一二八四號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、本件聲請意旨略為：相對人執臺灣臺北地方法院104年度司 促字第8043號支付命令（下稱系爭支付命令）為執行名義， 聲請就聲請人之財產為強制執行，經本院以104年度司執字 第46406號（下稱系爭執行事件）受理在案，惟上開案件一 旦執行，將恐有難以回復原狀之虞，聲請人已對系爭執行事 件提起債務人異議之訴，現繫屬本院104年度訴字第1284號 事件審理中，爰聲請於前開債務人異議之訴判決確定前停止 系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 ，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。又法院因必要 情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定 者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量 之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受 損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停 止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準；其數額應依標的 物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之 損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以 標的物之價值或其債權額為依據（參見最高法院95年度台抗 字第781號、91年度台抗字第429號裁定意旨）。三、經查：
（一）相對人前持系爭支付命令為執行名義向本院聲請就聲請人 之財產為強制執行，經本院以系爭執行事件執行在案，且 聲請人已對系爭執行事件提起債務人異議之訴，現繫屬本 院104年度訴字第1284號事件審理中，而系爭執行事件之



執行程序迄今尚未終結等情，業經本院調閱系爭執行事件 及本院104年度訴字第1284號債務人異議之訴事件卷宗核 閱無誤，是聲請人聲請停止執行，核與前揭法條規定相符 。惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭 受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰命聲請人 供相當並確實之擔保，准許停止強制執行。
（二）本院審酌系爭支付命令之債權額為新臺幣（下同）310萬 元，相對人因停止執行所受之損害，應為訴訟事件未確定 而停止執行期間，其本得利用上開金額而未能利用之利息 損失，應以此為本件停止執行擔保額之計算依據。又聲請 人所提起之債務人異議之訴事件，係屬應適用通常訴訟程 序之事件，而本件債務人異議之訴之訴訟標的價額應核定 為310萬元，依法屬於得上訴第三審之事件，參諸司法院 頒佈之各級法院辦案期限實施要點，第一、二、三審通常 訴訟程序審判案件之辦案期限分別為1年4月、2年、1年， 茲以聲請人提起債務人異議之訴所可能進行之訴訟期間4 年4月為計算基準，則相對人因停止執行所可能遭受之損 害，即相當於上開停止期間，其執行債權額未能即時受償 之利息損失，以法定遲延利息即週年利率5％計算，即為 671,667元（計算式：3,100,000×5％×【4+（4 /12）】 ＝671,667，小數點下四捨五入）；再考量本件訴訟有因 送達、移審、分案或其他原因致程序延滯之可能情事存在 ，致相對人未能受償之期間延長，認聲請人所應供之擔保 以675,000元為適當，爰酌定如主文所示相當擔保金額准 許之。
四、依強制執行法第18條第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 8 日
民事第三庭 審判長法 官 黃莉莉

法 官 黃珮禎

法 官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
書記官 陳芝箖