臺灣士林地方法院民事裁定 104年度家調裁字第27號
聲 請 人 許家銘
非訟代理人 楊佳璋律師
陳志忠律師
相 對 人 許俊志
上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人乙○○（男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）與相對人甲○○（男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之母許美麗曾與無婚姻關係之高 姓男子交往並懷有身孕，嗣於民國（下同）60年2 月1 日生 下聲請人，聲請人之母許美麗為撫養聲請人，迄今未婚，許 美麗之乾爹為避免聲請人淪為父不詳之私生子，指定由其子 即相對人甲○○於64年6 月10日認領聲請人。是實際上兩造 並無任何血緣關係，此有兩造即聲請人之母許美麗之戶籍謄 本、親緣DNA 鑑定報告書可證，惟聲請人之戶籍迄今仍登記 相對人為父，則兩造間因該親子關係所生扶養、繼承等私法 上權利義務存否即不明確，致聲請人在私法上之地位有受侵 害之危險，而此種危險狀態得以確認判決除去之，聲請人提 起本訴顯有確認利益，復因相對人同意聲請人之請求，爰請 求法院為合意裁定等語，並聲明：⑴確認聲請人與相對人間 親子關係不存在。⑵程序費用由相對人負擔。
二、相對人則陳稱略以：伊與聲請人間確實沒有血緣關係，請求 法院合意裁定等語（見本院104 年7 月27日調解筆錄）。三、按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近 或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。 法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之 報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事 人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論 者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章 第三節關於訴訟參加之規定」，家事事件法第33條定有明文 。且就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決 之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在 之訴，家事事件法第67條第1 項亦有明示。本件聲請人主張 其與相對人間並無真實親子血緣關係，惟係為避免聲請人淪 為父不詳之私生子，相對人始登記為其生父，因戶籍登記與 真實狀況不符，認有起訴請求確認兩造間身分法律關係之必
要，應認本件有即受確認判決之法律上利益。且子女身分之 確定涉及公益，自非當事人所得處分之事項，惟相對人既對 於聲請人提起確認之訴所主張之上開原因事實，並無爭執， 且兩造於調解時陳明合意聲請法院為裁定（參調解卷第26頁 ），本院自應依前揭規定而為裁定，合先敘明。四、本件聲請人主張相對人雖在戶籍資料上登記為其父，惟聲請 人實非其所親生，兩造間並無真實血緣關係等情，業據聲請 人提出戶籍謄本、柯滄銘婦產科基因飛耀生命科學實驗室親 緣DNA 鑑定報告書等件為證，且為相對人所不爭執；上揭鑑 定報告書鑑定結論略以：「根據以上分析結果，可以排除甲 ○○（Ｆ）與乙○○（S ）之親子關係。」等語，足認聲請 人之上開主張為真。準此，聲請人既非相對人所生，兩造間 未存有真實血緣關係，聲請人請求裁定確認兩造間之親子關 係不存在，自有理由，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2 項， 民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
家事庭法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
書記官 林雅珍