臺灣士林地方法院刑事裁定 104年度訴字第145號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃冠瑋
選任辯護人 楊詠誼律師
張玉希律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
104 年度偵字第4811號、104 年度毒偵字第760 號），本院裁定
如下：
主 文
黃冠瑋之羈押期間，自民國壹佰零肆年玖月貳拾陸日起延長貳月，並禁止接見、通信。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101 條或第101 條 之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審 判中每次不得逾2 月，刑事訴訟法第108 條第1 項及第5 項 分別定有明文。
二、經查：
（一）被告黃冠瑋違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方 法院檢察署檢察官以104 年度偵字第4811號、104 年度毒 偵字第760 號提起公訴，於民國104 年6 月26日繫屬於本 院，經本院訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4 條 第2 項販賣第二級毒品、同條例第8 條第2 項轉讓第二級 毒品、同條例第10條第2 項之施用第二級毒品等罪嫌重大 ，又所涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級 毒品罪嫌為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，且有相當 理由足認有逃亡之虞，復有湮滅、偽造、變造或勾串證人 之可能，而有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第2 款 、第3 款所定之事由，非予羈押，顯難進行審判，而有羈 押之必要，於104 年6 月26日處分羈押，並禁止接見、通 信在案。
（二）茲因前開羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告後，被告雖 坦承部分犯行，惟仍否認起訴書附表編號1 至3 、6 至10 所載之販賣第二級毒品之犯行，然上開犯罪事實，業經證 人洪英林、黃浩哲、陳宥任等人證述明確，復有相關通訊 監察譯文在卷可佐，堪認被告犯罪嫌疑重大；再販賣第二 級毒品罪係最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，起訴意旨 所指被告涉犯販賣第二級毒品罪數共8 次，轉讓第二級毒 品罪數亦共3 次，所涉罪數非少，併合處罰後罪刑甚重， 且被告前有經通緝到案之紀錄，客觀上有畏罪逃亡以規避
審判及刑罰執行之高度可能，有事實足認被告有逃亡之虞 ，再被告之供述與證人等人之證述相互間存有歧異，而仍 有證人黃浩哲尚未到庭進行交互詰問，亦有事實足認被告 有串供之虞，是被告仍有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款之羈押原因，為使後續訴訟程序得以 順利進行，並確保有罪判決確定後能到案執行，本院審酌 若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不 足以確保審判或執行程序之順利進行，佐以被告所涉販賣 、轉讓第二級毒品等犯行，危害社會治安甚鉅，經權衡國 家社會公益及被告之私益，本院因認原羈押原因仍存在， 而有繼續羈押被告及禁止接見、通信之必要，應自104 年 9 月26日起延長羈押2 月，並禁止接見、通信，且已於 104年9月22日經合議庭評議後當庭宣示在案 。三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第2 項裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 22 日
刑事第一庭審判長法 官 黃潔茹
法 官 黃怡瑜
法 官 林靖淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 白瑋伶
中 華 民 國 104 年 9 月 22 日