臺灣士林地方法院刑事裁定 104年度撤緩字第52號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 許文斌
上列聲請人因受刑人妨害自由案件，聲請撤銷緩刑之宣告（104
年度執聲字第576 號），本院裁定如下：
主 文
許文斌之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許文斌因妨害自由案件，經本院於民 國103 年12月31日以103 年度審簡字第1373號判決（下稱原 判決）處有期徒刑3 月，緩刑2 年，並應給付告訴人劉美蘭 新臺幣（下同）3 萬6,000 元，給付方式為分3 期給付，每 期1 萬2,000 元，於104 年2 月5 日確定在案。然受刑人於 104 年1 月15日給付第1 期款1 萬2,000 元後，即未依規定 履行，其違反緩刑所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1 第 1 項第4 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第47 6 條規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而違反第 74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其 宣告，刑法第74條第2 項第3 款、第75條之1 第1 項第4 款 各有明文。緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第75條之1 第1 項各款之要件外，該條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤 銷與否之權限，乃特於第1 項規定實質要件為「足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認 之標準；而所謂違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔 「情節重大」者，依該條增訂理由，係指受判決人顯有履行 負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事 由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事之謂。
三、經查：
㈠受刑人許文斌因妨害自由案件，經本院於103 年12月31日以 原判決處有期徒刑3 月，緩刑2 年，並應向告訴人劉美蘭支 付損害賠償3 萬6,000 元，支付方式為分3 期給付，每期1 萬2,000 元，於104 年2 月5 日確定在案等情，有原判決、 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第3 至4 、21頁），則受刑人既已折服原判決，並對該判決所定之負 擔條件予以認同，自應依原判決所定負擔遵期履行至灼。 ㈡受刑人於本院判決後，僅於104 年1 月15日匯款1 萬2,000
元予告訴人，即未再給付一節，有告訴人提出之中華郵政存 簿儲金簿影本3 紙附卷可憑（見本院卷第29至31頁），且為 受刑人於本院訊問時供承無誤（見本院卷第35頁），足認受 刑人未遵照緩刑宣告所附條件履行，已違反刑法第74條第2 項第3 款所定負擔甚明。
㈢再受刑人未依規定履行後，未曾與告訴人聯繫或協商延期給 付乙節，業據受刑人自承在卷（見本院卷第35至35頁背面） 。參以經臺灣士林地方法院檢察署檢察官合法傳喚受刑人應 於104 年4 月7 日攜帶支付證明到署辦理緩刑所定負擔應履 行事項，暨合法通知受刑人應於104 年6 月5 日前陳報支付 證明，並均在通知書上註明：「倘未履行緩刑所定負擔，得 依法撤銷緩刑宣告」之旨，惟受刑人皆未遵期到案或提供任 何繳款證明，復未向檢察官請假乙情，有臺灣士林地方法院 檢察署通知2 紙及送達證書4 紙（見本院卷第8 至10、12至 14頁）、個人戶籍資料查詢結果1 紙（見本院卷第16頁）、 本院公務電話記錄2 紙（見本院卷第24、38頁）存卷足憑。 受刑人就此雖辯以：檢察官傳喚時因身體不舒服，故未到案 ，也有傳真請假單請假云云（見本院卷第35頁背面），並提 出振興醫療財團法人振興醫院診斷證明書為據（見本院卷第 37頁）。然細繹上開診斷證明書之內容，僅可知受刑人於10 4 年2 月23日因臉部撕裂傷至醫院急診縫合傷口，並於104 年2 月24日、104 年3 月1 日前往醫院換藥、拆線，洵無從 認定受刑人於受有上開外傷已近月餘後之104 年4 月7 日、 104 年6 月5 日，客觀上有何不能或難以到署說明，或提出 支付證明之情事。受刑人前開辯詞，要屬卸責之詞，殊非可 採。又徵諸受刑人於本院訊問時陳謂：我現在在小吃店上班 ，有工作收入，會在104 年8 月31日前全數給付給告訴人； 如逾期未給付，請法院依法處置等語（見本院卷第35頁背面 至36頁），且經本院於104 年8 月26日促請受刑人履行，受 刑人猶再次表明將於104 年8 月底前給付餘款，然屆期仍未 給付等節，有本院公務電話記錄2 紙附卷可考（見本院卷第 41至42頁）。綜此，顯見受刑人明知倘未履行緩刑所定負擔 ，將有遭撤銷緩刑之虞，且自己尚未依規定給付餘款，竟未 主動設法履行，亦無正當理由拒不配合檢察官之執行指揮， 更於本院訊問時空言必當給付，屆期猶未為之，益彰受刑人 顯有履行負擔之可能，竟無正當事由拒絕履行，其並無履行 負擔之意願，違反原判決所定上開負擔情節重大，與緩刑制 度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新之目的 不符，原判決宣告之緩刑已難收其預期之效果，而確有執行 刑罰之必要。是聲請人聲請撤銷受刑人前揭緩刑之宣告，為
有理由，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第4 款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 7 日
刑事第五庭法 官 李佳芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳羿方
中 華 民 國 104 年 9 月 11 日