臺灣基隆地方法院民事裁定 104年度補字第240號
原 告 林伯安
上列原告與被告楊瑞茂（原名楊銘賢）間請求回復原狀等事件，
本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正下列事項，如有其中任何一項未補正，即以裁定駁回原告之訴：
㈠具體之應受判決事項之聲明（例如：請求被告如何回復原狀， 或請求被告為損害賠償之具體數額）。
㈡查報訴訟標的價額（如係請求被告回復原狀，請提出修復費用 之估價單，以估價單之數額為依據；如係請求損害賠償，則以 請求被告給付之具體金額為依據），並依民事訴訟法第77條之 13所定費率，按查報之訴訟標的價額補繳裁判費，如未查報訴 訟標的價額者，應參照同法第77條之12規定，暫先繳納新臺幣 壹萬柒仟參佰參拾伍元。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費；亦應以 訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法 定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項 之聲明。書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受 送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第77條之13 、第244 條第1 項、第119 條第1 項分別定有明文，此為起 訴必須具備之程式。而表明訴之聲明，須記載原告對於被告 就為訴訟標的之法律關係，所求判決之內容及範圍。又原告 之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正 ，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款亦有明文規定。二、本件原告起訴未繳納裁判費，亦未陳報訴訟標的價額。原告 於起訴狀所列訴之聲明為：「一、原告所有不動產坐落於基 隆市○○區○○街000 ○0 號4 樓，自民國95年12月起即發 現天花板嚴重漏水，經查坐落於基隆市○○區○○街000 號 5 樓係被告所持有之不動產，原告於97年1 月8 日經基隆市 暖暖區公所聲請調解成立，致原告誤認被告有誠意處理漏水 問題，隨即雇用臺北市德旺水電工程，自費修繕漏水損壞之 天花板、隔間、天花板油漆、燈具更新等，修繕費用50餘萬 元，豈知被告不遵守調解會之決定，未善盡管理責任，至今 漏水情況依舊存在，原告不堪住居之窘境，不忍生命財產遭 受危害，被告目無法紀，置之不理，行徑惡劣，請求回復原 狀及損害賠償。二、訴訟費用由被告負擔。原告願供擔保， 請准宣告假執行。」上述訴之聲明第一項，僅能認為係陳述
事實及理由，原告僅空泛記載「請求回復原狀及損害賠償」 ，並未表明「請求被告如何回復原狀之具體內容」及「請求 被告如何賠償之具體損害數額（新臺幣若干元）」，亦即未 表明「應受判決事項之聲明」，致使本院無從核定訴訟標的 價額並命原告補繳裁判費。爰以本裁定命原告補正應受判決 事項之聲明及訴訟標的價額（如係請求被告回復原狀，請提 出修復費用之估價單，以估價單所載數額為依據；如係請求 被告為損害賠償，則以請求被告給付之具體金額為依據；若 二者兼而有之，應將二者之數額加總），並依民事訴訟法第 77條之13所定費率，按查報之訴訟標的價額補繳裁判費。倘 未查報訴訟標的價額者，應參照同法第77條之12規定，訴訟 標的之價額不能核定者，以同法第466 條所定不得上訴第三 審之最高利益額數加十分之一（即新臺幣 165萬元）定之， 故應暫先繳納新臺幣17,335元，如未依前述期限補正，即以 裁定駁回原告之訴。另原告應提出補正後書狀及繕本或影本 一份。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
民事庭法 官 張婷妮
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
書記官 孫嘉偉