臺灣基隆地方法院民事裁定 104年度抗字第35號
抗 告 人 莊瓊林
相 對 人 李瑀婕
上列當事人間請求拍賣抵押物事件，抗告人對於民國104年7月26
日本院司法事務官所為之104年度司拍字第41號裁定提起抗告，
本院第二審合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人在原審聲請意旨略以：抗告人於民國(下同)102年8月 19日以如附表所示之不動產(下稱系爭不動產)，設定擔保金 額最高限額新臺幣(下同)300萬元之抵押權予相對人(下稱系 爭抵押權)，並約定清償日期為103年8月14日，嗣抗告人並 向相對人借款200萬元（下稱系爭借款），惟上開債權已屆 清償期而未獲清償，為此聲請拍賣抵押物等語，並提出借款 契約書、抵押權設定契約書、他項權利證明書等件為證。二、抗告人抗告意旨略以：抗告人係經由第三人宋用及許萬得介 紹，向相對人借款，惟第三人宋用及許萬得並未將系爭借款 交付予抗告人，致抗告人損失重大，是原裁定准許拍賣系爭 不動產，顯有違誤，為此提起本件抗告，請求廢棄原裁定。三、按聲請拍賣抵押物屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定， 無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存 否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已 屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於 此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以 謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍 賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第270號裁定 意旨參照）。經查，本件原裁定依相對人所提上開證物為形 式上審查，認系爭不動產抵押權登記之清償期業已屆至且未 受清償，而裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不合。 抗告人雖主張第三人宋用及許萬得並未交付系爭借款等語， 惟縱令抗告人所言屬實，亦係實體上之爭執，依首揭法條規 定及說明，非屬許可拍賣抵押物事件所應審酌之要件，自仍 應為許可拍賣抵押物之裁定。從而，抗告人提起本件抗告， 請求廢棄原裁定，為無理由，自應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
民事庭審判長法 官 王翠芬
法 官 林淑鳳
法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
書記官 楊蕎甄