臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
104年度基簡字第669號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 林忠良
高鈺雯
被 告 李偉端 原住基隆市中正區新豐街303巷21弄18
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國104 年9 月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟壹佰參拾肆元，及其中新臺幣玖萬壹仟伍佰柒拾壹元部分，自民國一○一年二月一日起至民國一○四年八月三十一日止按週年利率百分之十九點九七計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告於起訴時，訴之聲明第 第一項係：「被告應給付原告新臺幣（下同）157,134 元， 及其中91,571元自民國101 年2 月1 日起至清償日止按週年 利率百分之19.97 計算之利息」，嗣於言詞辯論期日當庭具 狀並以言詞將前述聲明更正為：「被告應給付原告 157,134 元，及其中91,571元自101 年2 月1 日起至104 年8 月31日 止按週年利率百分之19.97 計算之利息，另自104 年9 月 1 日起至清償日止按週年利率百分之15計算之利息」，核屬減 縮應受判決事項之聲明，於法應予准許。又被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各 款情形，爰依同法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段規 定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人荷商荷蘭銀行（下稱荷蘭銀 行）申辦信用卡，約定循環信用利率以年息百分之19.97 計 算，而被告嗣後未依約還本繳息，蘇格蘭皇家銀行於99年 4 月17日將其所持有荷蘭銀行在臺資產、負債及營業讓與澳商 澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），澳盛銀行復 將前述債權於101 年6 月29日讓與原告，並將債權讓與之事 實登報公告；被告目前尚積欠原告 157,134元【含未償本金 91,571元、未償利息65,976元及手續費 3,300元，原告願縮
減利息為65,563元、手續費為 0元，請求如起訴聲明所載之 金額（91571＋65563＝157134）】，及其中本金91,571元自 101 年2 月1 日起至104 年8 月31日止按年息百分之 19.97 計算之利息，另自104 年9 月1 日起至清償日止按年息百分 之15計算之利息未還，原告曾為催討，均無效果；爰依消費 借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文 第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、 各月信用卡消費交易明細、債權額計算表、債權讓與證明書 、登報公告、行政院金融監督管理委員會99年3 月4 日金管 銀外字第09900010830號函、99年3 月16日金管銀外字第099 00089230號函為證，核與其所述相符；且被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述， 本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從 而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付 如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件第一審裁判費為1,660元，加計公示送達登報費400元， 合計其訴訟費用為2,060元，均應由敗訴之被告負擔。六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，爰依 職權宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第87條第1 項、第78條、第 389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
基隆簡易庭法 官 張婷妮
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
書記官 孫嘉偉
, 台灣公司情報網