臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基簡字第1190號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 汪可欽
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第2569號），本院判決如下：
主 文
汪可欽犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯稅捐稽徵法第四十一條之以不正當方法逃漏稅捐罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑叁年。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠汪可欽係為新北市○○區○○○路000號宏亦科技股份有限 公司（下稱宏益公司）之員工，擔任該公司生產課之課長， 負責該公司電控元件組裝委外加工之業務。
㈡汪可欽明知其為稅捐稽徵法之納稅義務人，稅捐稽徵機關依 所得稅法第2條第1項之規定，須就其中華民國來源之所得課 徵綜合所得稅，且其胞兄汪超欽於民國95年間，並未承攬上 開電控元件組裝委外加工之業務，竟基於偽造私文書之犯意 ，未經汪超欽之同意，即於96年1 月間某日，在其母親李春 枝位於基隆市○○區○○路000號7 樓B座之住處，向其母親 取得汪超欽之印章後，蓋用於宏益公司之薪資表上，再將薪 資表交予宏益公司不知情之會計周麗瑛，使宏益公司誤認上 開電控元件委外加工之業務，係由汪超欽承攬完成，而支付 新臺幣（下同）19萬2,000 元之薪資所得予汪可欽，足以生 損害於宏益公司對於電控元件委外加工業務審核之正確性及 汪超欽。
㈢汪可欽另基於以不正當方法逃漏稅捐之犯意，於96年5 月間 申報95年度之綜合所得稅時，將上開19萬2,000 元列載計入 汪超欽年度薪資所得，並彙報財政部北區國稅局信義稽徵所 ，以此不正當之方法逃漏稅捐1萬9,514元（原核定所得總額 為97萬1,859元，原核定應納稅額2萬5,531元；增列19萬2,0 00元之薪資所得後，估算所得總額為116萬3,859元，應納稅 額為4萬5,045元，以此稅額扣除原核定之應納稅額即為汪可 欽逃漏稅捐之數額）
二、查獲經過：
汪超欽嗣於發覺後，乃向臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提 出告訴，該署檢察官於循線追查後，因而查悉上情。
三、聲請以簡易判決處刑之經過：
案經汪超欽訴請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後聲請 以簡易判決處刑。
四、事實認定：
上開犯罪事實，業據被告汪可欽於偵查中自白承認（見 104 年度他字第116 號卷第20頁、第30頁反面至第31頁、第72頁 至第73頁、104年度偵字第2569號卷第6頁至第7 頁），核與 證人即告訴人汪超欽、證人即宏益公司之負責人高俊傑、證 人即宏益公司之會計周麗瑛之證述相符（見104 年度他字第 116號卷第3頁、第19頁反面、第42頁反面至第43頁、第63頁 、第70頁至第71頁），並有財政部臺灣省北區國稅局綜合所 得稅核定通知書（95年度申報核定-汪超欽部分）、財政部 臺灣省北區國稅局代收移送行政執行處繳納綜合所得稅稅款 及財務罰鍰繳款書、中華民國95年度綜合所得稅結算申報書 、財政部北區國稅局綜合所得稅核定通知書（95年度申報核 定-汪可欽部分）及財政部北區國稅局信義稽徵所104年5月8 日北區國稅信義綜字第0000000000號函暨所附之附件在卷可 佐（見104年度他字第116號卷第5頁、第6頁、第25頁、第54 頁反面、第66頁至第67頁），堪認被告前揭具任意性之自白 ，確與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪予認定。五、論罪科刑：
㈠論罪部分：
⒈核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪及稅捐稽徵法第41條之以不正當方法逃漏稅捐罪。 ⒉被告盜用印章之行為，應為偽造文書之行為所吸收；又被告 偽造私文書之低度行為，為行使該偽造私文書之高度行為吸 收，均不另論罪。
⒊被告前開所犯之行使偽造私文書罪及以不正當方法逃漏稅捐 罪，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡量刑部分：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告為免遭稅捐稽徵機關課徵 較高稅額之綜合所得稅，復以不正當方法逃漏稅捐，業生損 害於汪超欽及宏益公司對於電控元件組裝委外加工項目審核 之正確性，並已影響稅捐稽徵機關對於綜合所得稅核課之正 確性，所生危害非輕。然審酌被告已坦承犯行，犯後態度良 好，且其於本件犯行以前，並無任何犯罪之前案紀錄，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。兼衡被告為國中畢 業之教育程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭 知易科罰金之折算標準。
㈢按犯罪在96年4 月24日以前者，除中華民國96年罪犯減刑條
例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額 2 分之1 ；次者，依該減刑條例應減刑之罪，未經判決確定者 ，於裁判時，減其宣告刑，依前項規定裁判時，應於判決主 文同時諭知其宣告刑及減得之刑，中華民國96年罪犯減刑條 例第2條第1項第3款及第7條分別定有明文。又減刑後之易科 罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之（法院辦理 96年減刑條例應行注意事項第16項可資參照）。本件被告所 為行使偽造私文書之犯行，其時間係在96年4 月24日以前， 復無該減刑條例所定不得減刑之事由，自應依該減刑條例之 規定予以減刑，並依據原定標準，諭知易科罰金之折算標準 ，復就所減得之刑與其所犯稅捐稽徵法第41條之罪所處之刑 定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣緩刑之宣告：
被告前未曾有犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，經此教訓，當知 警惕而無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰併予宣告緩刑3年，用啟自新。
㈤沒收部分：
⒈宏益公司薪資表上「汪超欽」之印文，尚非偽造之印文，爰 不依刑法第219條之規定宣告沒收。
⒉又按供犯罪所用之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之 ，刑法第38條第3項、第1項第2 款定有明文。經查，偽造之 宏益公司之薪資表，固屬本件被告犯罪所用之物，惟既經被 告交付宏益公司之會計人員周麗瑛，即非屬被告所有之物， 自無從依前開之規定，宣告沒收。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段，稅捐稽徵法 第41條，刑法第11條前段、第216條、第210條、第51條第5 款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，中華民國96年 罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第11條， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 104 年 10 月 2 日
書記官 許雅玲
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
稅捐稽徵法第41條
（逃漏稅捐之處罰）
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 6 萬元以下罰金。