臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度婚字第88號
原 告 王鑾嬌
被 告 陳小雲
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國104年9月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未委 由代理人到場行言詞辯論，核無民事訴訟法第386條各款所 列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴略以：兩造於民國91年9月28日結婚，婚後被告來 臺與原告同住，嗣於92年2月間不告而別，此後未曾聯絡， 音訊全無，不知去向，婚姻名存實亡，被告顯係惡意遺棄原 告在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款請求判決 離婚等語，而聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按臺灣地區與大陸地區人民間「判決離婚之事由，依臺灣地 區之法律」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項定有明文。本件原告即為臺灣地區人民，夫即被告為大陸 地區人民，有戶籍謄本1份附卷可稽，其等間因離婚之事由 涉訟，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
五、又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決 離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款定有明文，且夫 妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正 當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，最高法院 39年臺上字第415號、49年臺上字第1251號判例意旨可資參 照。經查，本件原告主張兩造係夫妻，目前婚姻關係仍存續 中，被告於92年2月間離家出走，未履行同居義務等情，業 據原告母親即證人莊木耳於本院審理時到庭證述略謂，有與 原告同住，知道兩造結婚，被告有來臺與原告同住，之後就 自己跑回大陸，兩造同住期間沒有爭吵，不知被告為何要回 大陸，被告回大陸後沒有打電話給原告，也沒有再來臺等語 在卷，並有戶籍謄本、內政部移民署104年4月30日移署博字 第1040046133號函及所附大陸地區人民進入臺灣地區旅行證 申請書、入出國日期紀錄為憑，上開入出國日期紀錄顯示， 於95年2月間出境至今並無任何入境紀錄，且本件開庭通知
寄送大陸地區，由被告親自收受，足見被告確已返回大陸地 區之住所，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執或 提出任何書狀可以供斟酌，堪認原告主張被告於92年間離家 出走拒絕履行同居義務，顯係惡意遺棄原告等情屬實。從而 ，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由 ，應予准許。
六、依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78 條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
家事法庭 法 官 李秋瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
書 記 官 林美足