臺灣嘉義地方法院刑事裁定 104年度聲字第881號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 紀弘烈
上列聲請人因被告違反商標法案件（103年度偵字第4510號），
聲請宣告沒收（104年度聲沒字第56號），本院裁定如下：
主 文
扣案之襪子參雙沒收。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告紀弘烈因違反商標法案件，經臺灣 嘉義地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第4510號為不起 訴處分確定，惟扣案之襪子3雙係侵害商標權之物，請依商 標法第98條規定宣告沒收等語。
二、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項 定有明文。又所謂專科沒收之物品，係指雖非違禁物，然其 性質不宜任令在外流通，法律明文規定「不問屬於犯人與否 」，法院負有必須沒收義務之物品。而侵害商標權、證明標 章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收 之，商標法第98條亦明文規定，是上開侵害商標權、證明標 章權或團體商標權之物品或文書，即屬刑法40條第2項所稱 之專科沒收之物，依上開規定，自得單獨宣告沒收。三、查被告因違反商標法案件，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察 官偵查後，認被告嫌疑不足，而以103年度偵字第4510號為 不起訴處分，於民國103年12月18日確定，有前開處分書、 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。扣案之襪子3 雙，其中2雙為員警於被告所經營之弘揚商行所扣得，其餘1 雙為員警偵辦案件時佯裝顧客所購得，此3雙襪子經鑑定結 果，確屬仿冒商標之商品，有鑑定報告書2份在卷可查，足 認上開扣案物確係侵害商標權之物品，依商標法第98條規定 ，不問屬於犯人與否均應沒收，是聲請人聲請宣告沒收，核 無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，商標法第98條，刑法第40條第2項， 裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
刑事第二庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
書記官 莊珮雯