臺灣嘉義地方法院刑事裁定 104年度聲字第793號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉進豐
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執字第2968號），本院裁定如下：
主 文
劉進豐所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人劉進豐因偽造文書、詐欺等案件 ，先後經本院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51 條第5款定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑；又應依刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑者 ，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁 定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文 。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,0 00元或3,000元折算1日，易科罰金；第1 項之規定，於數罪 併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用 之，刑法第41條第1項前段、第8項分別定有明文。再按法律 上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有 其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以 具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院 為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在， 此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所 踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件 ，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內 、外部界限，仍均應受其拘束，最高法院91年度臺非字第32 號裁定參照。
三、查本案受刑人因偽造文書、詐欺等案，分別經本院以102 年 度訴字第704號及103年度訴字第217 號判決各判處如附表所 示之刑確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表各1 份附卷可稽。是本院定應執行刑，不得逾越刑 法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示 各罪之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號 2、3所定之應執行有期徒刑7月及附表編號1所示之有期徒刑 4 月之總和。茲犯罪事實最後判決之法院之檢察官即聲請人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官，依刑法第53條、第51條第
5 款規定，聲請定應執行之刑，與首揭法條規定尚無不合， 應予准許，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
刑事第六庭 法 官 葉南君
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 2 日
書記官 朱鴻明
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │偽造文書 │詐欺 │詐欺 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑4月，如易科 │有期徒刑4月，如易科 │有期徒刑4月，如易科 │
│ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1,000元折 │罰金新臺幣1,000元折 │罰金新臺幣1,000元折 │
│ │算一日 │算一日 │算一日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │ 102年03月25日 │102年07月28日至102年│102年07月28日至102年│
│ │ │07月31日間某日 │09月31日間某日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢102年度偵字 │嘉義地檢103年度偵緝 │嘉義地檢103年度偵緝 │
│ 年 度 案 號 │第7421號 │字第90、91號 │字第90、91號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│102年度訴字第704號 │103年度訴字第217號 │103年度訴字第217號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 103年05月27日 │ 104年06月08日 │ 104年06月08日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│102年度訴字第704號 │103年度訴字第217號 │103年度訴字第217號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 103年06月19日 │ 104年07月09日 │ 104年07月09日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│ │①嘉義地檢103年度執 │①嘉義地檢104年度執字第2968號 │
│備 註│ 字第2673號 │②定應執行有期徒刑7月 │
│ │②已執畢 │ │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘