臺灣南投地方法院刑事裁定 104年度聲字第704號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃名醇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執聲字第480號），本院裁定如下：
主 文
黃名醇所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年貳月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃名醇因妨害自由等案件，先後經本 院判決確定如附件所示，應依刑法第50條第1 項第1 款、第 2 項(聲請書誤載為第2款，應予更正)、第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。
二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之 規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院 之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定 有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但 行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律 ，刑法第2 條第1 項亦有明定。查本件受刑人黃名醇於裁判 確定前所犯如附件編號1 至3 所示之罪均係於民國102 年1 月25日之前犯之，而刑法第50條業已修正，並於102 年1 月 23日公布、同年月25日起施行，修正前刑法第50條規定：「 裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，屬強制規定，剝奪 受刑人原得易刑處分之利益；而修正後刑法第50條規定：「 裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、 得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會 勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與 不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官 聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」，是新法增 訂第1 項但書及第2 項規定，且考其修正意旨，係基於保障 人民自由權之考量，使宣告得易科罰金之刑、得易服社會勞 動之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰而失其得易科罰金或 易服社會勞動之利益，是經比較之結果，應以修正後之規定 較有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項但書之規定，自應依
修正後刑法第50條之規定而為適用。再按裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者 ，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前 段、第51條第5 款、第53條均有明文。復按刑事訴訟法第37 0 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之 刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之 數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與 其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則 之拘束（最高法院103年度第14 次刑事庭會議決議意旨參照 ）；又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部 性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其 範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時 ，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性 界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰， 有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之 事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高 法院94年度台非字第233 號判決意旨參照）。另按數罪併罰 中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪 併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑， 自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第 144 號解釋意旨參照）。
三、查本件受刑人黃名醇前因妨害自由等案件，經本院分別判處 如附件所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決書及 受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而受刑人 所犯如附件所示之罪之犯罪事實，最後判決為本院102 年度 訴字第806 號判決（如附件編號3 所示），揆諸前揭規定， 本院自有管轄權。而受刑人於104 年9 月7 日以書面請求檢 察官就如附件編號1 至2 所示得易科罰金之罪與如附件編號 3 所示不得易刑處分之罪聲請定應執行刑，此有更定應執行 刑聲請書1 份附卷可稽。又其中如附件編號1 至2 所示之罪 曾經本院以99年度訴字第665 號判決定應執行有期徒刑7 月 確定，此部分原裁判關於定應執行刑部分之基礎，將因本院 重新裁定而使原定應執行刑當然失效，本院自可更定如附件 所示等罪之應執行之刑，惟參諸前揭最高法院決議暨判決意 旨，更不得重於原裁判原定之應執行刑，使受刑人陷於更不 利之結果。茲檢察官聲請本院就如附件所示各罪所處之刑定 應執行刑，揆諸前開說明，本院審核認聲請為正當，應定其 應執行之刑為如主文所示。而本件受刑人所犯如附件編號1
至2 所示之罪雖原為得易科罰金之罪，然因與如附件編號3 所示不得易科罰金之罪合併處罰之結果而不得易科罰金，本 院於定其應執行之刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載 ，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條 第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 15 日
刑事第五庭 法 官 凃裕斗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 黃子真
中 華 民 國 104 年 9 月 15 日