臺灣南投地方法院刑事判決 104年度審原訴字第4號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 張皓凱
指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第13
7 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判要旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張皓凱犯偽證罪，處有期徒刑叁月。
犯罪事實
一、張皓凱、黃睿晧、吳明峯與綽號「阿義」、NGUYEN CHU VAN （中文姓名：阮朱文，下稱阮朱文）及另1 位不詳姓名年籍 之成年外籍勞工等6 人，共同意圖為自己不法之所有，基於 竊取森林主產物之犯意，於民國102 年10月8 日4 時許，先 由「阿義」駕駛吳明峯所有之車牌號碼00-0000 號自小客車 ，附載吳明峯、黃睿皓、阮朱文及另1 位不詳姓名年籍之成 年外籍勞工，自南投縣埔里鎮市區駛抵凌霄殿上方之關刀山 登山口，「阿義」即駕車駛離現場，吳明峯則率領黃睿晧、 阮朱文及另1 位外籍勞工結夥入山，走至行政院農業發展委 員會林務局南投林區管理處轄管之濁水溪事業區第10林班地 某處保安林內，持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成 威脅，具有危險性之鏈鋸（未扣案），當場將森林主產物扁 柏枯立木予以鋸割整理成多塊扁柏木頭，得手後，將其中扣 案之扁柏木頭2 塊藏在盜伐現場，其餘多塊扁柏木頭責由阮 朱文及另1 位不詳姓名年籍之成年外籍勞工背返登山口，黃 睿晧、吳明峯、阮朱文及另1 位不詳姓名年籍之成年外籍勞 工等4 人於9 日凌晨某時返回埔里，並由吳明峯帶走所竊得 之多塊扁柏木頭銷贓，另藏在盜伐現場之扣案扁柏木頭2 塊 ，由張皓凱依吳明峯之指示，於同日9 時騎機車至登山口後 ，單獨走抵盜伐現場背回登山口，騎機車載回埔里鎮梅子路 18號之1 住處，翌日（10日）交給黃睿晧駕駛上開3D-3790 號自小客車載走（張皓凱、黃睿皓所涉違反森林法部分業經 本院判決有罪確定、吳明峯部分由本院通緝中、阮朱文部分 由檢方通緝中）。張皓凱明知上情，為使黃睿皓脫免刑責，
竟基於偽證之犯意，於104 年4 月8 日上午9 時30分許，在 本院審理103 年度訴字第353 號黃睿皓違反森林法案件，以 證人身分到庭作證時，就黃睿皓是否參與前揭竊取扁柏犯行 之於案情有重要關係事項，具結後竟證稱：102 年10月9 日 是伊要黃睿皓陪伊到南投縣埔里鎮市區凌霄殿上方的關刀山 登山口，102 年10月10日黃睿皓開走吳明峯車子時不知道伊 把木頭放在車上，黃睿皓沒有跟伊一起計畫參與這次的竊取 扁柏」等不實陳述，致有影響法院判決結果及正確性之虞， 嗣其證詞不為法院採信，仍判決黃睿皓有罪確定。二、案經臺灣南投地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分偵查起訴 。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告張皓凱於檢察官訊問時、本院準備 程序、審理時均坦承不諱，並有本院104 年4 月8 日之審判 筆錄及當日被告之證人結文各1 份附卷可稽；而上揭犯罪事 實欄所載黃睿皓確有參與竊取扁柏之犯行，亦經被告、阮朱 文、吳明峯分別於警詢中、偵查中證述明確，且經本院審理 後認其犯罪事證明確，以103 年度訴字第353 號判決判處有 期徒刑8 月，併科罰金新臺幣31,095元確定，此有該等判決 書1 份可證。綜上所述，被告之自白與事實相符，足以採信 ，本件事證明確，其犯行足以認定。
二、論罪科刑之理由：
㈠刑法上之偽證罪，為形式犯，不以結果之發生為要件，證人 於供前或供後具結而就案情有重要關係事項，故為虛偽陳述 ，其犯罪即成立，而該罪所謂於案情有重要關係之事項，則 指該事項之有無，足以影響於裁判之結果者而言，至於其虛 偽陳述，法院已否採為裁判或檢察官據為處分之基礎，或有 無採為基礎之可能，皆於偽證罪之成立無影響（最高法院71 年台上字第8127號判例、76年度台上字第5252號判決意旨參 照）。查被告於前開本院審理時，就黃睿皓是否參與竊取扁 柏犯行之重要關係事項，供前具結後為虛偽陳述之內容，雖 為本院所不採，依上開說明，仍與偽證罪之成立不生影響。 是核被告所為，係犯刑法第168 條之偽證罪。 ㈡爰審酌被告無視證人到庭作證應據實陳述之義務，於法院審 理時，就與案情有重要關係之事項為虛偽證述，致生無謂之 司法調查程序，耗費訴訟資源，希冀影響司法審理結果之正 確性，惟嗣於偵查中及本院審理時坦承犯行，態度尚佳，復 斟酌其犯罪之動機、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第168 條，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 9 月 15 日
刑事第五庭 法 官 陳鈴香
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭秀芬
中 華 民 國 104 年 9 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7 年以下有期徒刑。