臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南小字第770號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 陳靜怡
被 告 郭孟緯
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國104年9月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟玖佰零柒元，及自民國一百零四年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國102年8月2日16時40 分許，無照 駕駛由原告所承保之車牌號碼000-000號重型機車（下稱376 -LUS號機車），於臺南市安平區漁濱路觀汐平台西側21.6公 尺處起駛欲跨越漁濱路時，竟疏未注意即貿然起駛，適有訴 外人鄭博文騎乘車牌號碼000-000號重型機車（下稱911-JTJ 號機車）後搭載訴外人薛傳霖，沿漁濱路由東往西方向駛至 該處，鄭博文因閃避不及而與被告發生發生碰撞，雙方人車 倒地，致鄭博文受有右鎖骨粉碎性骨折、全身多處擦挫傷等 傷害；薛傳霖受有右肩、右手肘、右大姆指、右腰及右膝擦 傷與左肩挫傷、右上臂拉傷之傷害。因鄭博文、薛傳霖於上 開車禍發生時尚於保險期間內，原告已依鄭博文之請求理賠 合計新臺幣（下同）5萬7,757元（包括醫療費4萬787元、住 院膳食費1,980元、交通費用1,790元、看護費1萬3,200元） 、依薛傳霖之請求理賠5,150元（包括醫療費2,050元、交通 費用3,100 元）。而被告係無照駕駛肇致上開車禍，依強制 汽車責任保險法第29條第1項第5款及強制汽車責任保險單條 款第9 條，原告於給付保險金與被保險人之金額範圍內，得 代位行使對被告之請求權。為此，爰依上開強制汽車責任保 險及侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第 1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按 本法所稱被保險人，指經保險人承保之要保人及經該要保 人同意使用或管理被保險汽車之人；被保險人未領有駕駛 執照駕車，違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款 規定，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依 本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位 行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法 第9條第2項、29條第1項第5款亦規定甚明。（二）經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之臺 南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、機車駕駛 人駕照查詢資料、強制汽車責任保險傷害醫療給付費用明 細檢核表（鄭博文）、郭綜合醫院出具之診斷證明書、醫 療費收據、交通費用證明單、看護證明書、看護證明、強 制險受款人電匯同意書（鄭博文）、強制汽車責任保險傷 害醫療給付費用明細檢核表（薛傳霖）、郭綜合醫院出具 之診斷證明書及醫療費收據、黃德真診所出具之診斷證明 書及醫療費收據、交通費用證明單、強制險受款人電匯同 意書（薛傳霖）（本院104 年度司南小調字第630號卷第4 頁至42頁）為證，並經本院依職權向臺南市政府警察局交 通警察大隊調取本件車禍之調查筆錄、道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查表（一）、（二）及現場照片資料 （本院卷第15至21頁、第23至31頁）核閱屬實，且被告未 考領機車駕駛執照，此亦有公路監理電子閘門證號查詢汽 車駕駛人資料（本院卷第9 頁）附卷可佐，其經相當期日 受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀 或證據資料加以爭執。是本院審酌上開卷附證據資料後， 堪認原告主張之事實應為可採。據此，因被告未考領機車 駕駛執照，仍於上述時間、地點騎乘 376-LUS號機車而發 生前揭車禍事故，原告已依被害人鄭博文、薛傳霖之請求 而理賠合計6萬2,907元。從而，原告依前揭法條規定基於 侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之金額、利息，為有理由，自應准許。五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判 時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之 19條 第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一 審裁判費），依上規定，自應由敗訴之被告負擔，爰判決如 主文第2項所示。
六、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上開正本核與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
書記官 吳佩芬
, 台灣公司情報網