宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第8436號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 張維真
被 告 楊珠雅
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國
104年9月15日言詞辯論終結，並於同年月29日上午10時在本院臺
北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 葉詩佳
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟零叁元，及自民國九十四年十二月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九二九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟零貳拾陸元，及自民國九十四年十二月六日起至清償日止，按月給付逾期繳款手續費新臺幣伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰捌拾陸元由被告負擔。本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣伍萬柒仟零叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬貳仟零貳拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之小額信貸約定書第17條 約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院， 是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。 又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文 第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民 事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。二、原告主張：被告日前與訴外人法商佳信銀行股份有限公司台 北分公司（下稱法商佳信銀行）訂立申請信用卡使用契約，
並領用法商佳信銀行所發行之信用卡使用，依約被告得持卡 於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。兩造復訂立小 額信用貸款契約，約定由被告向法商佳信銀行借款，而法商 佳信銀行業將前揭對被告之債權於民國94年12月5日讓與原 告。詎被告均未依約繳款，迭催不理，迄今尚積欠如主文第 1、2項所示之金額、利息及逾期繳款手續費，爰依契約法律 關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請 書、約定條款、小額信用貸款申請書暨約定書、債權讓與證 明書、帳務明細等影本為證，從而，原告據以提起本訴，請 求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及逾期繳款手 續費，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林錫欽
法 官 葉詩佳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,660元
第一審公示送達登報費 126元
合 計 1,786元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網