宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第8299號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 莊福源
莊福星 原住臺北市○○區○○○路000○0號
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，於中華民國104年9月
21日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院臺北簡易庭第4法
庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 張明輝
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
確認被告莊福源與被告莊福星間就如附表所示之不動產於民國94年5月20日所為買賣之債權行為及於民國94年6月13日所有權移轉之物權行為，均為無效。
被告莊福星應將其就如附表所示之不動產於民國94年6月13日以買賣為原因向臺北市建成地政事務所，以94年萬華字第100170號收件所辦理之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告莊福源所有。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告莊福源於民國（下同）93年8月4日向原告申 請簡易通信貸款使用，並向原告借款新臺幣(下同)150,000 元，約定分20期攤還，詎被告莊福源自第11期後即未依約繳 款，迭經催討不理，迄今尚積欠原告80,724元及利息，原告 已取得本院95年度促字第2314號支付命令對被告莊福源強制 執行在案，然原告迭經催討被告莊福源仍未清償債務，亦無 任何財產足供執行受償，經查，被告莊福源於94年6月13日 將附表所示之不動產以買賣為原因移轉登記與被告莊福星前 ，已積欠原告上開債務未清償並轉列為呆帳，被告莊福源明 知負債無力清償，仍將其所有如附表所示之不動產移轉登記 與被告莊福星，致原告不能追償，被告莊福源既已積欠原告 債務，竟與被告莊福星為虛偽之買賣意思表示，被告間並無
買賣之真意，且如附表所示之不動產上之抵押義務人未變更 ，為此，爰依民法第87條第1項前段、第113條規定，先位請 求確認被告莊福源與被告莊福星間系爭不動產買賣關係及系 爭移轉登記行為，均應為無效，並塗銷被告莊福星就附表所 示之不動產所有權移轉登記為先位聲明等語，如認先位聲明 無理由，則被告莊福源迄今仍設籍於如附表所示之不動產， 應認被告間生活起居上有密切往來，依一般社會通念，可推 知被告莊福星明知被告莊福源就所欠原告負債仍未清償狀況 ，仍受讓系爭不動產，其移轉意圖乃為脫產以免遭債權人強 制執行至為明顯，而有害及原告債權，爰依民法第242條前 段、第244條第1項規定，備位請求代位撤銷被告間就如附表 所示之不動產之買賣債權行為及移轉所有權之物權行為，並 為回復登記為被告莊福源所有等語，並聲明：(一)先位聲明 ：確認被告莊福源與被告莊福星間就如附表所示之不動產於 94年5月20日所為買賣之債權行為及於94年6月13日所有權移 轉之物權行為，均應為無效。被告莊福星應將其就如附表所 示之不動產於94年6月13日以買賣原因向臺北市建成地政事 務所，以94年萬華字第100170號收件所辦理之所有權移轉登 記予以塗銷，並回復登記予被告莊福源所有。(二)備位聲明 ：被告莊福星就附表所示之不動產與被告莊福星間於94年5 月20日就如柱表所示之不動產以買賣為登記原因之債權行為 與於94年6月13日之所有權移轉登記之物權行為應予撤銷。 被告莊福星應將如附表所示之不動產所有權於94年6月13日 以買賣為原因向臺北市建成地政事務所，以94年萬華字第 100170號收件所辦理之所有權移轉登記予以塗銷。三、法院之心證：
(一）原告主張之先位之訴部分事實，業據其提出被告莊福源之 中國信託商業銀行簡易通信貸款借據暨申請書、帳務明細 表、本院95年度促字第2314號支付命令及支付命令確定證 明書、系爭不動產土地及建物登記謄本、臺北市土地建物 異動清冊等件為證，並有94年6月13日臺北市士林地政事 務所之如附表所示之不動產所有權登記之相關資料在卷足 稽，本件被告經合法通知均未到庭爭執，亦未提出書狀作 何聲明或陳述，堪認原告此部分主張為真實。
（二）從而，原告先位之訴聲明請求確認如主文第1、2項所示， 為有理由，應予准許。
（三）原告先位之訴部分既經認定為有理由，而為其勝訴之判決 ，就其備位聲明請求撤銷上開債權行為等及回復登記部分 ，即毋庸再加以論斷，併此敘明。
四、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為1,00
0元及110元，合計確定為1,110元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 劉曉玲
法 官 張明輝
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
書 記 官 劉曉玲
, 台灣公司情報網