臺灣臺北地方法院簡易民事判決
104年度北簡字第8120號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳泰元
被 告 蔡茗帆
劉艶秋
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國104 年9 月7 日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟貳佰伍拾玖元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰伍拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張被告蔡茗帆於民國96年至100 年就學期間，邀 同被告劉艶秋為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學 校學生就學貸款」共8 筆，計新臺幣（下同）368,072 元， 約定借款人應自本教育階段學業（即高中、高職、專校、大 學或研究所等各階段）完成後滿一年之日為開始償還日，依 年金法按月平均攤還本息，借款之利息於借款人本階段學業 完成後滿一年之日以前之利息由政府編列預算負擔，其後由 借款人自行負擔，併同本金繳付，倘借款人遲延繳付本息時 ，經轉列為催收款者，利息自轉催收之日（104 年6 月29日 ）起改依原告牌告基準利率加碼年息1 ％計算。如未依約清 償本息時，即喪失期限利益，應視為全部到期，除應按上開 利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10 ％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被 告蔡茗帆除清償部分本息外，餘竟違約未履行義務，其債務 已視為全部到期，尚欠借貸本金總計299,259 元；又被告劉 艶秋為前開借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰 依兩造間就學貸款契約及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主
文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 104 年 9 月 14 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 9 月 14 日
書記官 陳紀元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,200元
第一審公示送達登報費 150元
合 計 3,350元
, 台灣公司情報網