宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第7195號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 林宜甄
陳友仁
被 告 陳耀暉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104
年8月19日言詞辯論終結，並於同年9月9日下午4時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 葉詩佳
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟伍佰陸拾貳元，及自民國一百年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾肆萬伍仟伍佰陸拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主 文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依 民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。二、原告主張：被告於民國96年9月3日與原告訂立申請信用卡使 用契約，並領用原告所發行之VISA信用卡使用，依約被告得 持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。詎被告未 依約繳款，迭催不理，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額 及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項 所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據提出與其所述相符之信用卡申請 書、約定條款、消費明細表、債權計算書等影本為證。被告 經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀 答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開
主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主 文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林錫欽
法 官 葉詩佳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 9 月 9 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
支付命令 500元
第一審裁判費 1,050元
合 計 1,550元
, 台灣公司情報網