臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度北簡字第4430號
聲 請 人
即 原 告 陳義雄
訴訟代理人 連耀霖律師
相 對 人
即 被 告 吉林華廈管理委員會
特別代理人 劉文章
訴訟代理人 陳威駿律師
複 代理人 柯佩吟律師
上列當事人間請求修復漏水事件，聲請人即原告聲請選任相對人
即被告吉林華園管理委員會之特別代理人，本院裁定如下：
主 文
選任劉文章於本院一百零四年度北簡字第四四三０號請求修復漏水事件，為相對人即被告吉林華廈管理委員會之特別代理人。 理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其 法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受 訴法院之審判長選任特別代理人無訴訟能力人有為訴訟之必 要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親 屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理 人，民事訴訟法第51條第1、2項定有明文。又按管理委員會 有當事人能力；公寓大廈成立管理委員會者，應由管理委員 互推一人為主任委員，主任委員對外代表管理委員會；公寓 大廈管理條例第38條第1項、第29條第2項前段亦分別定有明 文。是以公寓大廈管理委員會固有民事訴訟當事人能力，惟 須以主任委員為法定代理人，始為適法：如無法定代理人代 為起訴，利害關係人得依上開規定聲請選任特別代理人。二、本件聲請意旨略以：相對人吉林華廈管理委員會於民國87年 9月29日向臺北市政府申請報備時，主任委員為劉文章，惟 其後即無報備資料，相對人亦已具狀表示主任委員從未改選 ，則相對人雖有當事人能力，但無法定代理人行使代理權， 而劉文章熟悉相對人之事物，且熱心公益，為恐訴訟久延致 原告受損害，爰聲請選任劉文章為相對人就前開修復漏水訴 訟之特別代理人等語。
三、經查，本件請求修復漏水事件，相對人部分本應由合法之法 定代理人為訴訟行為，然相對人於87年間申請報備時，以劉 文章為主任委員，其後迄今均未有其他備查紀錄之情事，有 報備申請書、臺北市建築管理工程處104年7月14日北市都建 寓字第00000000000號函可稽（見本院卷第44、45、93頁） 。則依公寓大廈管理條例第29條第3、4項規定，原主任委員
劉文章已自任期屆滿日起，視同解任。從而，聲請人以相對 人因無法定代理人，恐致久延訴訟，將使其受損害，乃聲請 本院選任相對人之特別代理人等語，合於上開規定，應予准 許。
四、本院審酌劉文章曾擔任相對人第一屆主任委員，且對相對人 之內部事物相當熟稔，並曾以相對人之法定代理人身份參與 本件訴訟，由其擔任相對人之特別代理人，應不致損害相對 人之利益，故認應選任劉文章於本件請求修復漏水事件，為 相 對人之特別代理人。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上為正本係照原本作成。
不得抗告（民事訴訟法第483條規定、最高法院88年度第9次民事庭會議決議）。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
書記官 吳建元