臺灣臺北地方法院民事裁定
104年度北他字第26號
原 告 張家毓
被 告 小林咖啡股份有限公司
法定代理人 陳義展
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用
額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。次按民事訴訟法第91條第 3項規定，法院依 聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給 按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當 事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人 無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第 114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同 一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院法律座談會民 事類提案第34號研討結果參照）。
二、查本院 102年度北勞簡字第69號給付資遣費等事件，原告向 本院聲請訴訟救助，經本院以 102年度北簡救字第24號裁定 准予訴訟救助，嗣本院102年度北勞簡字第69號判決被告應 給付原告新臺幣（下同）13,897元，及其中3,889元自民國 （下同）101年12月24日起至清償日止按年息5%計算之利息 ；另10,008元自102年5月16日起至清償日止，按年息5%計算 之利息；訴訟費用由被告負擔6%，餘由原告負擔。原告不服 提起第二審上訴，經本院104年度勞簡上字第6號判決上訴駁 回確定，第二審訴訟費用由上訴人即原告負擔。經本院調卷 審查後，原告應負擔之訴訟費用額，依後附計算書確定如主 文所示之金額。
三、依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
書記官 陳福華
計 算 書：
┌──────┬───────┬───────────┐
│項 目│金額（新臺幣）│ 備 註 │
├──────┼───────┼───────────┤
│第一審裁判費│ 2,430元│原告聲請訴訟救助；第一│
│ │ │審訴訟費用由被告負擔6%│
│ │ │，餘由原告負擔。 │
├──────┼───────┼───────────┤
│證人旅費 │ 530元│被告預納；第一審訴訟費│
│ │ │用由被告負擔6%，餘由原│
│ │ │告負擔。 │
├──────┼───────┼───────────┤
│第二審裁判費│ 3,315元│原告預納，第二審裁判費│
│ │ │由上訴人即原告負擔。 │
├──────┼───────┴───────────┤
│說 明│訴訟費用合計為 6,275元，原告應繳納其中│
│ │6,097元【計算式：（2,430＋530）×94%＋│
│ │3,315＝6,097.4，元以下四捨五入】，被告│
│ │應繳納 178元【計算式：（2,430＋530）×│
│ │6%＝177.6】，惟原告已繳納3,315元，被告│
│ │已繳納530元，是原告需再向本院繳納2,430│
│ │元。另被告繳納530元，扣除被告應繳納178│
│ │元，被告為原告墊付352元部分，應由被告 │
│ │依民事訴訟法第91條第1規定向本院聲請確 │
│ │定訴訟費用額後向原告請求付款，併此敘明│
│ │。 │
└──────┴───────────────────┘
, 台灣公司情報網