臺中高等行政法院裁定
104年度交抗字第10號
抗告人 陳資生
上列抗告人因與相對人臺中市交通事件裁決處間交通裁決事件，
對於中華民國104年7月14日臺灣臺中地方法院104年度交字第145
號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣300元由抗告人負擔。
理 由
一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日 之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文 。
二、本件抗告人因交通裁決事件，於民國104年3月18日收受相對 人104年3月18日中市裁字第68-GK0301323號裁決書，有送達 證書附原處分卷可稽。其提起撤銷訴訟期間自104年3月19日 起，算至104年4月18日原應屆滿，惟應該日為星期六，次日 為星期日，屬休息日，應以再次日即104年4月20日（星期一 ）代之，抗告人遲至104年5月26日始提起行政訴訟，有收文 戳可按，已逾上開不變期間，原裁定以抗告人起訴不合法， 予以駁回，依首開規定，核無違誤。
三、抗告意旨略以：（一）抗告人於104年6月26日收到中市裁字 GK0000000-0號更改日期為104年6月23日之裁決書，證明抗 告人前兩次申訴和前次行政訴訟為有效之事實，且抗告人3 次都是經由正當管道申訴和行政訴訟，取得相對人認可，使 得相對人得以更改裁決書所載違規地點，因此原審法院認定 抗告人起訴逾期，係屬違誤。（二）相對人68-GK0000000號 與68-GK0000000-0號裁決書所載違規地點不同，應以臺中市 西林巷1-29號路口為正確，應請更改為正確之地點。（三） 執勤員警未有合理懷疑為危險駕駛之情況下，強迫駕駛人接 受酒駕測試，已逾越警察權限云云，核其抗告理由，與原審 法院係以抗告人逾期始提起行政訴訟者無涉，其抗告難認有 理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第237條之9第 3項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日 臺中高等行政法院第一庭
審判長法 官 吳 明 鴻
法 官 莊 金 昌
法 官 劉 錫 賢
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 10 月 5 日 書記官 蔡 宗 融