臺灣臺中地方法院簡易民事判決 104年度中簡字第2046號
原 告 陳悌元
訴訟代理人 翟哲申
被 告 許文彥
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國104年8月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○區○○路000號房屋遷讓返還原告。被告應給付原告新臺幣140,000元，及自民國104年2月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國104年6月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,090元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原聲明第2項 、第3項係分別請求「被告應給付原告新臺幣（下同）19萬 元，並自民國104年2月1日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息」、「被告應自104年6月8日起至交還上開房屋之 日止，給付原告違約金10萬元，並按年息百分之5計算之利 息」。嗣於本院104年8月27日言詞辯論期日，原告當庭以言 詞將聲明分別變更為「被告應給付原告14萬元，並自104年2 月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」、「被告 應給付原告違約金10萬元，並自104年6月10日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息」，核其性質應係減縮應受判 決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於102年8月6日與原告簽訂租賃契約（下稱 系爭租約），向原告承租坐落臺中市○區○○路000號房屋 （下稱系爭房屋），約定租賃期限自102年10月1日起至107 年9月30日止，共計5年，每月租金50,000元，應於每月首日 以現金匯款或即期支票支付租金。詎被告自104年2月起，遲 付租金總額已達3個月以上，嗣原告於104年5月26日以臺中 英才郵局第1013號存證信函，催告被告於期限內支付遲付之
租金，被告均不置理，原告復於同年6月3日再以臺中英才郵 局第1056號存證信函催告被告給付遲付之租金並終止系爭租 約。系爭租約既經原告於104年6月9日合法終止，被告自應 將系爭房屋遷讓返還原告，並應給付自104年2月1日起積欠 之租金及相當於租金之不當得利共14萬元，又被告自104年6 月10日起即屬無權占有系爭房屋，依系爭租約第6條之約定 ，應另給付原告違約金10萬元及自104年6月10日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息等語。並聲明：（一）被告 應將系爭房屋遷讓交還原告。（二）被告應給付原告14萬元 ，及自104年2月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息。（三）被告應給付原告10萬元，及自104年6月10日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。（四）訴訟費用由 被告負擔。（五）願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、法院之判斷：
（一）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告 承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人 得終止租約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額非達二個 月之租額，不得依前項之規定終止契約；承租人於租賃關 係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1項、第2 項前 段、第455 條定有明文。查原告主張之事實，業據其提出 與其所述大致相符之房屋租賃契約書、存證信函、回執、 建物所有權狀、房屋稅繳款證明等件影本為證；而被告已 於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未 提出準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、 第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，堪信原 告主張之事實為真正。
（二）因原告於被告遲付2月以上租額之後，迭在104年5月26日 、104年6月3日透過存證信函向被告為催繳、逾期不繳即 終止租約之意思表示，是系爭租約已於被告104年6月4日 收受存證信函後5日而終止，被告應自系爭租約104年6月9 日終止後始負返還系爭房屋予原告之義務，系爭租約終止 前，被告仍應按月給付原告租金50,000元，及自逾期給付 時起之利息至明。再依系爭租約第7條第3項之約定，被告 若擬終止系爭租約，應得原告同意，且於2個月前以書面 通知原告，否則應給付原告10萬元之違約損害金，今被告 既已構成前開違約之情事，原告當得請求被告給付該部分 之違約金額。是原告今依租賃物返還請求權之法律關係， 請求被告遷讓返還系爭房屋及給付系爭租約終止前積欠之
租金14萬元，與違約金10萬元，乃屬有理。（三）給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條 第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定 利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法 第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告返還 違約金之請求權，既亦已透過上揭存證信函定期催告，則 自被告收受存證信函（104年6月4日）5日後，被告迄未給 付，當應負遲延之責任，且按法定週年利率5%計算之遲延 利息。
（四）綜上所述，原告依據租賃契約之法律關係，請求被告遷讓 返還系爭房屋；給付140,000元，及自104年2月1日起至清 償日止，按年息5%計算之利息；給付100,000元，及自104 年6月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息予原告， 均有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經審酌 後核與判決結果無影響，爰不逐一論述。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。原告聲請願供擔保請准宣告假執 行，僅係促請法院應職權宣告假執行而已，不生准駁問題， 附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
書記官 劉晴芬