臺灣臺中地方法院民事簡易判決 104年度中簡字第1743號
原 告 張簡永福
被 告 劉威彬
林幼美
前列二人共同
訴訟代理人 劉德明
上列當事人間請求給付票款事件，原告聲請對被告發支付命令（
104年度司促字第13553號），因被告對支付命令提出異議，而以
支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國104年8月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國104年5月28日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定於簡易程 序準用之。查本件原告起訴時原聲明請求「被告應給付原告 新臺幣（下同）2,000,000元，及自支付命令送達日起至清 償日止，按週年利率6%計算之利息。」嗣於民國（下同）10 4年7月27日言詞辯論期日，原告當庭變更聲明為：「被告應 連帶給付原告新臺幣2,000,000元，及自支付命令送達翌日 起至清償日止，按年息6%計算之利息。」核屬擴張應受判決 事項之聲明，合於前開規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：原告持有由被告劉威彬簽發104年4月27日到期， 以臺中市第二信用合作社松竹分社為付款人，面額為新臺幣 貳佰萬元，支票帳號001270，支票號碼0000000號之支票乙 張，該支票由被告劉威彬簽發後，並經其母即被告林幼美背 書，再由訴外人林詠順持該支票向原告借款而交付原告。嗣 該支票經提示後因存款不足遭退票。爰依票據關係提起本件 訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告2,000,000元，及自支 付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息 。
二、被告則以：因被告劉威彬生意失敗，所以欠錢，外面負債共 1億2千多萬元，希望能和解。票確實是劉威彬開的，林幼美 確實有背書。劉威彬確實是拿這張票出去週轉等語。並聲明
：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之支票及退票 理由單影本為證，經核與原本相符，復為被告所不爭執，是 原告主張堪信屬實。再被告雖以前詞置辯，惟被告個人生意 失敗，經濟狀況不佳等情，尚非得拒絕負支票發票人責任或 背書人責任之合法事由，是被告此部分所辯，尚非可採，無 從為任何有利被告之認定。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名， 得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票 人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之 利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1 項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。又背書人應 照支票文義擔保付款責任；發票人、背書人應對於執票人連 帶負責，票據法第144條、第39條、第29條、第96條亦有明 定。準此，原告依票據法律關係，請求被告二人連帶給付票 款2,000,000元，及自支付命令送達翌日起即104年5月28日 起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息，為有理由， 應予准許，本院從其請求。
㈢兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後 ，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必 要，併此敘明。
四、本件為民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴 之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告 假執行。
五、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條、第85條第2項，應由敗 訴之被告二人連帶負擔。
中 華 民 國 104 年 9 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 9 月 2 日
書記官 王志伃