返還押金
臺中簡易庭(民事),中小字,104年度,2093號
TCEV,104,中小,2093,20150924,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 104年度中小字第2093號
原　　　告　心定向科技股份有限公司
法定代理人　紀涵雅
原　　　告　社團法人中華人才測評協進會
法定代理人　紀涵雅
上二人共同
訴訟代理人　王文華
被　　　告　先鋒瑞寶有限公司
法定代理人　鄭凱文
上列當事人間請求返還押金事件，本院於民國104年9月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告心定向科技股份有限公司新臺幣貳萬元。被告應給付原告社團法人中華人才測評協進會新臺幣貳萬元。訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：原告心定向科技股份有限公司及社團法人中華人 才測評協進會於民國103年8月1日分別與被告簽訂房屋租賃 契約書（下稱系爭租約），由原告共同向被告承租門牌號碼 臺中市○區○○○路000號10樓之2（206室）房屋，約定租 金均為每月新臺幣（下同）1萬元，押金則各為2萬元，租賃 期間均自103年8月1日起至104年4月30日止。上開租期屆滿 後，依系爭租約第3條第2項第2款之約定，被告各應返還押 金2萬元予原告2人，惟被告至今仍未返還押金等情，業據原 告提出房屋租賃契約書、存證信函等件為證；而被告對於原 告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定 ，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告2人分別 依租賃契約之法律關係，請求被告分別給付如主文第1項、 第2項所示之金額，即屬有據，應予准許。又本件係適用小 額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴 訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第3項所示（即原告2 人所繳納之第一審裁判費共2,000元）。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第 436條之19第1項、第436條之20。
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭




法 官 林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
書記官