臺灣新竹地方法院民事簡易判決 104年度竹北簡字第167號
原 告 毛綱增
訴訟代理人 魏翠亭律師
被 告 兆豐開發不動產有限公司
法定代理人 蕭義生
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國104年8月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新竹縣竹北市○○○路○段○○號一、二、三樓房屋全部遷讓返還原告，並自民國一百零四年六月一日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告新臺幣肆萬伍仟元。被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟元，及自民國一百零四年六月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬叁仟伍佰柒拾叁元由被告負擔。本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告前向原告承租門牌號碼新竹縣竹北市○○○路○段00號 第一、二、三層房屋（下稱系爭房屋），約定租期自民國（ 下同）104 年1 月1 日起至113 年12月31日止，承租第1 年 之租金每月新臺幣（下同）45,000元，應於每月10日前支付 ，並應於簽約同時給付擔保金（即押租金）9 萬元，另應給 付提前於103年12月份遷入居住之12月份租金45,000元。被 告於簽訂房屋租賃契約後即違反約定，除未依約給付擔保金 9萬元，亦未依約給付租金，經原告第一次於104年1月13日 以竹北六家郵局第10號存證信函催告被告依約繳納租金，詎 被告僅於104年1月29日給付租金45,000元，嗣再給付租金10 ,000元，合計55,000元，擔保金則仍拒絕給付。因被告已顯 然違反租約之約定，原告之代理人毛振家曾於104年5月4日 以六家郵局第130號存證信函通知被告於10日內搬遷交還房 屋，被告亦置之不理。嗣經原告第三次於104年5月14日以竹 北嘉豐郵局第176號存證信函再次催告被告於文到10日內付 清積欠之租金215,000元，並給付擔保金90,000元，合計305 ,000元，該催告函已於104年5月15日送達被告，詎被告逾期 仍置之不理，拒不給付租金，業經原告於104年5月28日以竹
北嘉豐郵局第213號存證信函向被告聲明於104年5月31日終 止本件租賃契約在案。被告於簽訂房屋租賃契約後即一再違 約，除拒付擔保金（即押租金）90,000元外，更未依約給付 租金，自103年12月份起至104年5月份止，被告本應依約給 付原告6個月之租金270,000元，被告除已給付租金55,000元 外，計積欠原告215,000元之租金，其遲付租金之總額已達4 個月以上，且經原告合法催告及終止租約在案，被告自負有 返還房屋、給付積欠之租金及租約終止之翌日即104年6月1 日起至返還房屋之日止按原訂租金計算之不當得利。㈡、訴之聲明：
⒈被告應將門牌號碼新竹縣竹北市○○○路○段00號第一、二 、三層房屋全部遷讓返還原告，並自104 年6 月1 日起至返 還房屋之日止，按月給付原告45,000元。 ⒉被告應給付原告215,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒊訴訟費用由被告負擔。
⒋請准予提供擔保宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出房屋租賃契約書，授權書 、被告公司法定代理人蕭義生書寫之字據，竹北六家郵局存 證號碼000010及000130號郵局存證信函及限時掛號函件執據 、郵件收件回執，竹北嘉豐郵局存證號碼000176、000213號 郵局存證信函及限時掛號函件執據、郵件收件回執，新竹縣 政府稅捐稽徵局104 年房屋稅繳款書，公司及分公司基本資 料查詢（明細）等為證（見本院卷第7 至28頁），核與其所 述相符；而被告經合法通知未曾到場爭執，亦未提出任何有 利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證 據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。㈡、按承租人應依約定日期，支付租金、承租人租金支付有遲延 者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人 於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者 ，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定 ，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延 給付逾2 個月時，始得終止契約、承租人於租賃關係終止後 ，應返還租賃物，民法第439 條前段、第440 條第1 、2 項 及第455 條前段分別定有明文。次按，房屋租賃契約第4 條 規定：每月應繳月租金45,000元，第一年租金45,000元，第 二至三年租金50,000元，第四至五年租金55,000元，第六至
十年租金60,000元，並應於每月10日前支付。經查，本件被 告於104 年1 月29日時，未繳納103 年押金90,000元，12月 租金45,000元，當日僅繳納104 年1 月份租金45,000元予原 告之委託人毛振家等情，有被告出據之字據在卷可參（見本 院卷第17頁）；嗣再給付租金10,000元，合計55,000元，經 原告於104年1月1日、104年5月4日、104年5月14日分別寄發 竹北六家存證號碼000010號、000130郵局存證信函及竹北嘉 豐郵局存證號碼000176號郵局存證信函予被告，催告被告依 約繳納租金，然被告均未置理，嗣原告於104年5月28日乃以 竹北嘉豐郵局存證號碼第000213號郵局存證信函催告被告繳 納租金，並聲明於104年5月31日為終止租約之意思表示，被 告於104年5月29日收受上開存證信函，有郵局存證信函及收 件回執可稽（見本院卷第18至26頁），是依前揭規定，兩造 間之租約，業經原告於104年5月31日合法予以終止。從而， 原告本於租賃契約之法律關係，請求被告遷讓交還系爭房屋 ，並給付積欠之租金（103年12月份至終止契約之日即104年 5月31日止）總計215,000元（計算式：45,000×6－45,000 －10,000＝215,000），自屬有據，應予准許。㈢、次按，民法第179 條規定：「無法律上之原因而受利益，致 他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後 已不存在者，亦同。」，無權占有他人土地，可能獲得相當 於租金之利益，為社會通常之觀念。其依不當得利之法則請 求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有 損害為其要件，故得請求返還之範圍，固應以對方所受之利 益為度，非以請求人所受損害若干為準（最高法院61年台上 字第1695號判例參照），惟於審酌對方所受之利益時，如無 具體數據可資計算，請求人所受損害之數額，未嘗不可據為 計算不當得利之標準（最高法院92年度台上字第324 號判決 參照）。經查，被告自原告於104 年5 月31日終止契約翌日 後即屬無權占有系爭房屋，參諸兩造間租賃契約約定之每月 租金數額為45,000元，原告請求被告無權占有系爭房屋，每 月所獲得之利益，以兩造間約定之每月租金45,000元計算， 堪屬適當，依上開判例意旨，亦屬有據。準此，原告請求被 告自104 年6 月1 日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原 告45,000元相當租金之不當得利，為有理由，應予准許。㈣、末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力，民法第229 條第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率（即週年利率百分之5 ）計算之遲
延利息，民法第233 條第1 項、第203 條亦規定甚明。本件 起訴狀繕本於104 年6 月15日送達被告，有送達證書在卷可 佐。原告請求被告給付215,000 元，及自被告收受起訴狀繕 本送達翌日即104 年6 月16日起算至清償日止，按年息百分 之5 計算之法定遲延利息，亦屬有據，自應准許。㈤、綜上所述，原告依民法租賃契約、所有物返還請求權等法律 關係，請求被告應將系爭房屋全部遷讓返還予原告，及被告 應給付原告自104 年6 月1 日起至返還系爭房屋之日止，按 月給付原告45,000元，暨被告應給付原告215,000 元，及自 起訴狀繕本送達翌日即104 年6 月16日起至清償日止，按年 息百分之5 計算之法定遲延利息，均有理由，應予准許。四、本件為依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。原告 陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要，併此敘明。並依 職權確定第一審訴訟費用額如主文第3 項所示之金額。五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第78條、第87條第1 項、第385 條第1 項前段、第 389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 18 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 9 月 18 日
書記官 何尚安
, 台灣公司情報網